Тем не менее в действительности Э. Крепелин довольно мало внимания уделял рассмотрению вопросов психиатрической евгеники в своих трудах, а если и касался их, то придерживался довольно умеренных позиций по сравнению с такими, например, учеными, как швейцарец Огюст Анри Форель (1848–1931).
Одной из особенностей творческого наследия Э. Крепелина, наиболее неприятной с сегодняшней точки зрения, является даже не столько его поддержка теории вырождения, психиатрической евгеники, социал-дарвинизма и «расовой гигиены» (в этом не было ничего необычного для психиатров того времени) сама по себе, сколько склонность экстраполировать результаты психиатрических исследований на различные социальные и политические контексты, в частности, склонность патологизировать политических противников.
В рамках этой тенденции Э. Крепелин считал больными, например, социалистов или противников Первой мировой войны (пацифистов).
Политические взгляды
В отличие от некоторых других своих ученых коллег, например, Вильгельма Оствальда (1853–1932), Э. Крепелин не имел ярких политических амбиций, то есть не собирался становиться политиком или активно участвовать в политической борьбе [Kraepelin, 1987]. Тем не менее Э. Крепелин часто высказывался по некоторым социальным и политическим проблемам, которые были актуальны в Европе в то время. Эти проблемы, по-видимому, были личностно значимы и важны и для него.
Как указывает биограф Э. Крепелина Курт Колле, существуют данные, что психиатр придерживался правоконсервативных и этнонационалистических взглядов, которые в то время в Германии называли «фёлькиш». По-видимому, это действительно так: в такую систему взглядов хорошо вписываются и антисемитизм, и склонность считать больными, например, социалистов и пацифистов, и поддержка социал-дарвинизма, психиатрической евгеники и теорий «расовой гигиены», и отношение к гомосексуальности как к психическому заболеванию и продукту «совращения ребенка злокозненными взрослыми гомосексуалистами».
Майкл Шеферд идет еще дальше и пишет, что политические взгляды Э. Крепелина были, с его точки зрения, не просто правоконсервативными и этно-националистическими, но крайне реакционными, или, говоря сегодняшним языком, ультраправыми. При этом он говорит о «двух лицах» Э. Крепелина – одновременно и ученого, и политического реакционера – и о том, что его политические взгляды, к сожалению, оказывали влияние на научную деятельность.
Интересно, что, по некоторым данным, в начале своей научной деятельности – в лейпцигский период – Э. Крепелин был последователем Бисмарка и его теории «доброго государства», которое только и способно объединить страну и обязано помогать слабым, больным и малоимущим. То есть в молодости он, по-видимому, придерживался скорее левых, социал-демократических взглядов.
Известно, что политические взгляды Э. Крепелина стали еще более радикально правыми во время и после Первой мировой войны. Возможно, такова была его психологическоая реакция на огромные потери немецких солдат, на поражение Германии в войне, на несправедливый и грабительский Версальский мир и на распространившиеся в результате в немецком обществе опасения относительно возможной «гибели немецкой нации» или произошедшего «ослабления немецкого духа».
В 1916 году Э. Крепелин присоединился к ультранационалистической, пангермански настроенной (то есть считавшей необходимым объединение всех немецкоязычных земель под крышей единого государства – Великой Германии) группировке «Народный комитет по немедленному уничтожению Англии»
Стоит заметить, что DVLP была не просто идейной предшественницей НСДАП, но и ее прямым организационным предшественником: когда в 1920 году, после неудачной попытки «капповского путча», DVLP была запрещена, большинство ее бывших членов перешло в основанную в 1919 году одним из бывших рядовых партийцев Антоном Дрекслером Немецкую рабочую партию, прямую предшественницу НСДАП.
Среди прочего, DVLP призывала к отставке тогдашнего канцлера Германии Теобальда фон Бетман-Гольвега и категорически настаивала на «победоносном мире», то есть на продолжении Первой мировой войны «до победного конца» с получением в итоге имперской Германией крупномасштабных территориальных приобретений. При этом члены партии совершенно не учитывали фактическую обстановку на фронте, которая в тот момент была для Германии далеко не благоприятной. Интересно, что Э. Крепелин считал, что политические цели партии вовсе не являются особенно радикальными и далеко идущими [Kraepelin, 1983].
Георгий Фёдорович Коваленко , Коллектив авторов , Мария Терентьевна Майстровская , Протоиерей Николай Чернокрак , Сергей Николаевич Федунов , Татьяна Леонидовна Астраханцева , Юрий Ростиславович Савельев
Биографии и Мемуары / Прочее / Изобразительное искусство, фотография / Документальное