Тьма Господня

Когда живешь в чужом мире, понемногу привыкаешь к тому, что все художественные книги и фильмы основаны на враждебной идеологии. Тут уж выбор простой: либо не живи в этом мире, либо терпи его. К моему величайшему сожалению, я не создан для монашества, так что приходится терпеть идейно недоброкачественные продукты этого мира. Стараюсь и в них находить что-то интересное, важное, полезное, но крупицы позитива приходится буквально выколупывать из огромных масс негатива, как изюм из черствой булки. Единомышленников мне изредка удается находить среди публицистов, а вот художественные вещи, как правило, основаны на полном непонимании того, как устроен этот мир.

И вдруг — Чудинова. Читаешь и душа отдыхает. Как хорошо она, к примеру, пишет о великой французской революции. Революционеры в её книгах — злобные и кровавые чудовища, садисты и маньяки. Они такими и были, об этом хорошо известно из исторической литературы. Французские «синие» были прямыми предшественниками русских «красных». Такая же законченная мразь, такие же человеческие отбросы. Чудинова прекрасно показывает, что в революции нет ни какой борьбы за народное счастье. Лишь грязь и мерзость, лишь запредельная жестокость, как следствие полного духовно-нравственного разложения.

А с какой любовью, с каким знанием темы пишет Чудинова о контрреволюционной Вандее, о крестьянах и дворянах Бретани, которые мужественно и стойко противостояли революционному безумию. Эти люди защищали традиционный уклад жизни, основанный на христианстве. Вот когда слова «добрый католик» начинают звучать для православного сознания, словно музыка. Перед лицом воинствующего безбожия мы поневоле становимся братьями, принципиальные разногласия между католиками и православными отходят на второй план.

В романе «Декабрь без Рождества» русские дворяне, замечательные люди, противостоят безумному заговору декабристов. Декабристы в романе — это отбросы русского дворянства, это люди интеллигентского психологического склада, каковые в конечном итоге и погубят Россию, а подлинные герои — это верные слуги царя, верные сыновья Церкви. Им хочется подражать, хочется продолжать их дело, что для современной России в высшей степени актуально.

Кто сейчас захочет вышибать «декабризм» из наших мозгов? Уж всяко не постсоветские красные патриоты. Кто сейчас расскажет, какой мразью были французские якобинцы, предтечи наших большевиков? Уж всяко не те, кто ввел в постсоветские учебники понятие «великая русская революция». Кто сейчас прославит христианско-монархическое сопротивление героической контрреволюционной Вандеи? Уж всяко не нынешние российские республиканцы. Это было бы и вовсе не кому сделать, если бы не Елена Чудинова.

Уникальность Чудиновой в том, что она сочетает в себе, казалось бы, несочетаемое: любовь к Франции и верность Христианству. Францию у нас любит в основном либерасня, для неё в Париже всё родное. Православные угрюмцы предпочитают сыпать в адрес Франции проклятиями, потому что с духовной точки зрения это гнилое болото. Как может православный человек любить Францию? Может, если он знает древнюю историю этой страны, когда Францию называли «возлюбленная дочь Церкви». Но ведь и тогда речь шла о Католической Церкви? Смотря когда «тогда». И Хлодвиг, и Карл Великий были православными, поскольку принадлежали к единой, ещё не разделенной Церкви. И в первые века после раскола ереси ещё не породили тех искажений духовной жизни, которые позднее стали лицом католицизма. Крестоносцы ещё были фактически православными, гнить католики начали позже.

И к Франции, и к католицизму мы должны быть готовы относиться сложно. Франция — это не только родина европейского безбожия, это некогда великая христианская страна. И от христианской древности во Франции ещё много что осталось. В аббатстве Сен-Дени и в соборе Парижской Богоматери нет ни чего безбожного. И католики это не только еретики, это ещё и западные христиане. То есть многое в их духовной жизни определяется не ересью, а западной ментальностью, которая сама по себе духовно нейтральна. Франсуа Мориак был католиком, но вы найдите ересь в его книге «Жизнь Иисуса». Я не нашел там ни чего еретического. Может быть у меня духовное зрение недостаточно зоркое, а иной дотошный православный богослов смог бы найти у Мориака еретические мысли? Но даже моего не слишком искушенного зрения вполне достаточно, чтобы видеть явные ереси в некоторых как бы православных книгах. Не следует ли нам сначала поискать бревно в православном глазу, а уже потом выискивать соломинку в глазу у католиков? Кстати, Антуан де Сент-Экзюпери тоже был католиком. Найдите ересь в «Маленьком принце», и я посыплю голову пеплом.