Том 2. Рим / После Рима

Действительный толчок новому пониманию «Поэтики» дала статья Эдуарда Нордена, появившаяся в 1905 году107. Эта статья возникла независимо от работы Нетушила и выгодно отличалась от нее в двух отношениях. Во-первых, Норден, обосновывая разделение «Поэтики» по схеме «поэзия – поэт», не ограничился, как Нетушил, аналогией с Квинтилиановым разделением «риторика – оратор», но привел множество других параллелей из исагогических сочинений по всем наукам, вплоть до физиогномики и землемерия. После этого законность выделения и определения раздела «о поэте» не могла уже вызывать никаких сомнений. Во-вторых, Норден не стал насильственно распространять схему inventio – dispositio – и т. д. на весь первый раздел «Поэтики»: он оставил ее только там, где этому не противоречил материал, а в остальной части раздела принял другую схему – по жанрам. В результате получился следующий план:

I. De arte poetica: 1–294:

   A. De partibus artis poeticae, 1–130:

      1. De argumentorum tractatione et inventione, 1–41;

      2. De dispositione, 42–44;

      3. De elocutione (de verbis singulis, 45–72; de verbis continuatis, 73–85; de vervorum coloribus, 86–130);

   B. De generibus artis poeticae, 131–294:

      Transitio, 131–135;

      1. Epos, 136–152;

      2. Drama, 153–294 (propositio, 153–155; греческие εἴδη, 156–250; сравнение греческой и римской драмы – в области формы, 251–274; в области εἴδη, 275–294);

II. De poeta: 295–476:

   Transitio, 295–305; propositio, 306–308;

   1. De instrumentis poetae (= unde parentur opes…), 309–332;

   2. De officio poetae (= quid deceat…), 333–346;

   3. De perfecto poeta (= quo virtus…), 347–452;

   4. De insano poeta (= quo ferat error), 453–476.

Схема, полученная Норденом, – самая логичная и едва ли не самая правдоподобная из всех схем, сводящих «Поэтику» к подобию исагогических τέχναι. Поэтому понятен шумный успех, который она встретила, и авторитет, который она сохранила надолго. Однако и эта схема в некоторых местах вступала в противоречие с материалом. Главным из таких мест был отрывок стк. 131–152: очевидно, что он теснее связан с предыдущим разделом, чем с последующим, к которому его прикрепил Норден. Поэтому тотчас после появления статьи Нордена стали предлагаться поправки к предложенной им схеме.

П. Кауэр108 предложил изменить начало норденовской схемы следующим образом:

I. De arte poetica: 1–294:

   Prooemium, 1–37;

   A. De partibus artis poeticae, 38–135;

      Propositio, 38–41;

      1. Dispostio, 42–44;

      2. Elocutio, 45–124;

      3. Inventio, 125–135;

   B. De generibus artis poeticae, 136–294:

      1. Epos, 136–152;

      2. Drama, 153–294; etc.

К. Барвик109, сохранив кауэровское prooemium, вернул inventio на его традиционное место, а спорный раздел озаглавил imitatio и сильно раздвинул его рамки. Его план:

   Prooemium, 1–37;

I. De arte, 38–294:

   A. De arte в целом, 38–152;

      1. Inventio, 38–41;

      2. Dispostio, 42–44;

      3. Elocutio, 45–118;

      4. Imitatio, 119–152;

   В. De arte в частности: о драме, 153–294;

II. De artifice, 295–476:

      Transitio, propositio, 295–308;

      1. Doctrina (= unde parentur opes…), 309–332;

      2. Tractatio (= quid deceat…), 333–407;

      3. Natura, ars, exercitatio (= quo virtus, quo ferat error), 408–476.