Но хотя эксперименты в крупных корпорациях ограниченны и поле движется в сторону гомогенизации, проблема сложнее, чем указывает приведенный выше аргумент. Во-первых, этот аргумент основывается на упрощенном представлении о том, что происходит в мире корпоративного книгоиздания. Как мы видели, на практике это множество миров, и разные издательские корпорации устроены по-разному. Некоторые из них строятся по федеративной модели и предоставляют значительную автономию входящим в них издательствам, импринтам или подразделениям в отношении развития собственных издательских программ – если, конечно, они выполняют определенные финансовые условия. В большинстве издательских корпораций есть издательства или импринты, имеющие репутацию издателей качественной художественной литературы или серьезной нехудожественной литературы, и даже корпоративные топ-менеджеры, думающие только о цифрах, признают, что качество является и должно оставаться важной частью того, чем занимается издательская компания. Возможно, качество не сильно увеличивает прибыль и способствует росту корпорации, но оно приносит кое-что еще, что, как бы ни были важны экономические соображения, по-прежнему имеет значение в поле: символический капитал. Получение премий все еще важно, даже для крупных издательских корпораций – возможно, для них особенно, поскольку это один из способов демонстрации того, что, несмотря ни на что, они остаются настоящими издательствами. Означает ли это, что те издатели и редакторы в крупных корпорациях, которые заботятся о качественной художественной литературе и серьезной нехудожественной литературе, не находятся под давлением? Нет. Означает ли это, что они всегда будут защищены, словно в безопасном убежище, скрывающем корабли от шторма, и что их будущее безоблачно? Нет. Но предположение о том, что приходится выбирать между качеством и продажами и что стремление к росту и прибыли в крупных корпорациях обязательно приводит к исключению из их программ любых качественных изданий, слишком упрощает дело и не отражает сложную реальность жизни в мирах корпоративного книгоиздания.
Еще одно очевидное возражение против приведенного выше аргумента состоит в том, что, что бы ни происходило внутри издательских корпораций, они не исчерпывают все поле, и с учетом того, что каждый год публикуются десятки тысяч новых книг, трудно утверждать, что в поле недостаточно разнообразия или что оно снижается. Поскольку каждый год выходит более 300 000 новых книг в США и более 150 000 в Великобритании и эти цифры из года в год увеличиваются, вовсе не очевидно, что финансовые амбиции крупных корпораций душат культуру книги. Впрочем, не все из этих книг рассчитаны на массового читателя, значительная их часть – профессиональные или научные книги, и многие издаются очень маленькими тиражами. Но в любом случае от вызывающего беспокойство снижения количества и ассортимента выпускаемых изданий страдает не культура. Напротив, поле характеризуется огромным объемом и разнообразием выпускаемой продукции, и одновременно с консолидацией крупных издательств растет число небольших издательств и наблюдается настоящий взрыв количества ежегодно публикуемых книг.
Снимает ли это все опасения, о которых говорилось выше? Безусловно, можно сказать, что количество и ассортимент книг, публикуемых сегодня, сами по себе являются достаточными свидетельствами оживленной культуры книги, которые демонстрируют – более отчетливо, чем любые рассуждения о литературных достоинствах или недостатках определенных авторов или произведений, – что корпоратизация издательского бизнеса не представляет реальной угрозы для литературной культуры. Значит, вопрос решен? Приведенный выше аргумент теперь твердо и окончательно опровергнут? Не обязательно. Чтобы понять почему, мы должны различить два типа разнообразия: