Трансцендентный дневник 4

Прадьюмна Прабху долго беседовал с Прабхупадой сегодня днем, дабы завершить свой ответ на статью о Саи Бабе, напечатанную в «Блитц». Прадьюмна прочитал из первого параграфа статьи, озаглавленной «Бог — индиец»: «Его современная аватара приходит в качестве троицы Сирти Бабы, Саи Бабы и Прем Бабы. Так что Сатья Саи Баба, второе воплощение из троицы, во время своего интервью заверил читателей: «В своей нынешней аватаре я пришел вооруженный полной силой бесформенного Бога, чтобы спасти человечество».

Шрила Прабхупада продиктовал «скелет» письма Прадьюмне. «Дорогой Саи Баба, совсем недавно в газете «Блитц», опубликованной — приведи дату — мы с изумлением обнаружили статью под названием «Бог — индиец». И ты утверждаешь, что стал инкарнацией Бога, чтобы спасти человечество. На каком основании ты заявляешь, что ты — инкарнация? Не мог бы ты объяснить это ради нашего блага. У нас есть список воплощений, записанный в ведических писаниях, а также их деяний. Так где же в ведических писаниях записано о твоем явлении как воплощения? Приход Господа Кришны полностью описан в «Шримад-Бхагаватам», Подобным же образом, там описан приход Господа Будды, Господа Чайтаньи, из ведических писаний мы получили полную информацию. Где описано твое воплощение? Можешь ли ты любезно привести эту цитату? Каждый может говорить подобно тебе, что он — воплощение. Это вошло в моду в наши дни. Но является ли это заявление единственным доказательством того, что человек стал воплощением? Некоторые из этих неавторитетных заявлений

о том, что кто-то становится воплощением, несомненно смехотворны. Затем ты утверждаешь, что принял форму». Что он там написал?» *

Прадьюмна еще раз прочитал заявление Бабы о том, что он— аватара, «вооруженная полнотой силы бесформенного Бога».

Прабхупада продолжил: «Итак, ты заявляешь что принял форму бесформенного Бога. Но из «Бхагавад-гиты» мы можем понять, что Бог никогда не бывает бесформенным». Прабхупада велел Прадьюмне прочитать стих 7.24 из «Бхагавад-гиты» и комментарий к нему. Велев Прадьюмне процитировать стих в письме вместе с цитатой из Ямунача-рьи, приведенной в комментарии, Прабхупада продолжил диктовать ответ: «Только негодяи и малоразумные люди думают, что у Бога нет формы, и только когда Он нисходит, Он принимает определенную форму… Так что в этой связи особенно важно утверждение «Бхагаватам». Брахмети пара-матмети бхагаван ити шабдьяте. Брахман безличен, Параматма локализована, а Бхагаван — Верховная Личность Бога».

Повторяя вслух утверждение Прабхупады, как он записал его, Прадьюмна прочел: «Брахман — это сам импер-сональный…»

Прабхупада сразу же поправил его: «Брахман безличен». Без определенного артикля. «Параматма локализована, а Бхагаван — это Сама Высшая Абсолютная Истина, Верховная Личность Бога».

Цитируя множество стихов из «Бхагавад-гиты», Прабхупада доказывал, что личность Кришны невозможно понять без Его милости, «Так что человек должен принять утверждение Кришны, Верховной Личности Бога, каким образом он изначально является пурушей, или личностью, — сказал Прабхупада. — Безличный Брахман — экспансия лучей, исходящих от Его личностного тела, точно так же, как солнечное сияние — продолжение лучей, исходящих от бога Солица> Вивасвана. Вивасван — личность, находящаяся в солнечном шаре, Кришна — тоже Личность, поведавшая философию «Бхагавад-гиты» задолго до того, как Он рассказал ее Арджуне. Имам вивасвате йогам проктаван ахам авъяям. Поэтому заключение таково, что изначально Бог — всегда личность. Безличный Брахман—эманация личностного Бога. Иными словами, Бог, личностный Бог, не исходит из безличного Брахмана, но безличный Брахман исходит из личностного Бога. Это подтверждается в «Бхагавад-гите». Безличный Брахман исходит из личностного Бога, точно так же, как источником света является электрическая лампочка, а не свет является источником лампочки».

Вновь приведя цитату из «Бхагавад-гиты», Прабхупада подошел к такому заключению: «Итак, Кришна, как личность, говорит Арджуне, что оба они существовали как личности в прошлом, и они продолжат свое личностное существование в будущем. Так что не обладая этим знанием в полной мере, мудха принимает воплощение Бога как исходящее из безличного, аваджананти мам мудха манушгш танум ашритам. Исходя из вышесказанного, ты доказал, что ты—мудха. А как мудха, или осел, может стать воплощением Бога?»

Неудовлетворенный этим, Прабхупада попросил Прадьюмну прочитать ему оставшуюся часть статьи.