Читаем Три столетия реформ и революций в России полностью

В экономике значительное увеличение капиталовложений стало превышать возможности государственного бюджета, существующей инфрастуктуры и имеющейся рабочей силы; опережающими темпами росло производство средств производства, поглощая материальные и финансовые ресурсы общества и увеличивая дефицит средств потребления; ощутимо снижались темпы экономического роста с 8,4 % во второй половине 1960-х до 3,5 % в первой половине 1980-х гг.; сельское хозяйство оставалось крайне слабым и все менее было способно обеспечивать потребности населения страны в продуктах.

Отказ от модернизации

В сказке Льюиса Кэрролла «Алиса в Стране чудес» главная героиня восклицает: «Надо бежать, чтобы остаться на месте». Эта парадоксальная с житейской точки зрения формула абсолютно справедлива применительно к экономическому развитию, тем более – развитию мира во второй половине ХХ в., когда нарастали вал научно-технического прогресса и угроза истощения ресурсов. Западный мир, живший по законам конкуренции, спешил за прогрессом. Советский мир тоже соревновался, но даже не сам с собой, а – с планом, который можно было и подкорректировать. Это объективно вело к затуханию инициативы, активности, предприимчивости, несмотря на громкие лозунги.

Субъективное начало в лице Брежнева оказалось сродни тенденции к обуржуазиванию партийно-государственной бюрократии. Глава коммунистической партии, ставший в 1977 г. и главой социалистического государства, видел целью внутреннего развития обеспечение населения минимумом материальных условий: продовольствие, работа, жилище. И это было верно и справедливо, хотя, по сути, значило отказ от коммунистической мечты. «Мечта, предложенная Брежневым советскому народу, оказывалась вполне мелкобуржуазной, но той, осуществления которой измученная страна через 20 лет после окончания войны жаждала всем сердцем», – писала немецкий историк С. Шаттенберг.

Отказ от проведения экономических реформ был зафиксирован в решениях Декабрьского Пленума ЦК КПСС (1969), привычно указавшего на командные методы. Проблема заключалась в том, что вследствие дотационной политики Брежнева государство инвестировало в промышленность и сельское хозяйство больше, чем произведенная там товарная стоимость. Брежнев вполне понимал существование проблемы недостаточной эффективности советской экономики. «Мы больше всех в мире добываем нефти и угля, производим стали и цемента, минеральных удобрений, многих других видов продукции. Тем не менее почти все они остаются дефицитными, даже когда полностью выполняются планы», – недоумевал он, но не был в состоянии сделать вывод о необходимости дополнении плановых начал в экономике рыночными.

В 1979 г. по инициативе А.Н. Косыгина был подготовлен аналитический «доклад Кириллина», содержавший реалистическую картину экономического положения страны. В докладе заместителя председателя Совета Министров СССР и председателя Государственного комитета по науке и технике академика В.А. Кириллина указывалось, что «неизбежно будут нарастать финансово-экономические проблемы, что промышленность нуждается в радикальном, структурном реформировании, что страна начинает безнадежно отставать в использовании передовых технологий», а закупленное на Западе на десятки миллиардов долларов новейшее промышленное оборудование не установлено на предприятиях, а складировано. Но доклад вызвал лишь раздражение кремлевских старцев и был засекречен.

Тем более что после открытия на севере Западной Сибири громадных запасов нефти и газа страна получила мощный источник валютных поступлений, благодаря чему кремлевские правители с удовольствием отложили планы серьезного реформирования экономики. С 1970 по 1980 г. добыча нефти в Западной Сибири выросла с 31 до 312 млн т, добыча газа – с 9,5 млрд до 156 млрд куб. м. Развитием нефтегазового комплекса в Сибири страна также была обязана Косыгину, который сумел сконцентрировать ресурсы на этом проекте и довести его до реализации, хотя благодарности не получил.

«Все это косыгинские выдумки – директивы всякие и прочие, – говорил Брежнев в своем кругу. – Ведь успехи-то есть! Все выросло, все увеличивается, всего больше становится. Чего еще нужно? Зачем ковыряться во всяких «методиках»?!»

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Адмирал Ее Величества России
Адмирал Ее Величества России

Что есть величие – закономерность или случайность? Вряд ли на этот вопрос можно ответить однозначно. Но разве большинство великих судеб делает не случайный поворот? Какая-нибудь ничего не значащая встреча, мимолетная удача, без которой великий путь так бы и остался просто биографией.И все же есть судьбы, которым путь к величию, кажется, предначертан с рождения. Павел Степанович Нахимов (1802—1855) – из их числа. Конечно, у него были учителя, был великий М. П. Лазарев, под началом которого Нахимов сначала отправился в кругосветное плавание, а затем геройски сражался в битве при Наварине.Но Нахимов шел к своей славе, невзирая на подарки судьбы и ее удары. Например, когда тот же Лазарев охладел к нему и настоял на назначении на пост начальника штаба (а фактически – командующего) Черноморского флота другого, пусть и не менее достойного кандидата – Корнилова. Тогда Нахимов не просто стоически воспринял эту ситуацию, но до последней своей минуты хранил искреннее уважение к памяти Лазарева и Корнилова.Крымская война 1853—1856 гг. была последней «благородной» войной в истории человечества, «войной джентльменов». Во-первых, потому, что враги хоть и оставались врагами, но уважали друг друга. А во-вторых – это была война «идеальных» командиров. Иерархия, звания, прошлые заслуги – все это ничего не значило для Нахимова, когда речь о шла о деле. А делом всей жизни адмирала была защита Отечества…От юности, учебы в Морском корпусе, первых плаваний – до гениальной победы при Синопе и героической обороны Севастополя: о большом пути великого флотоводца рассказывают уникальные документы самого П. С. Нахимова. Дополняют их мемуары соратников Павла Степановича, воспоминания современников знаменитого российского адмирала, фрагменты трудов классиков военной истории – Е. В. Тарле, А. М. Зайончковского, М. И. Богдановича, А. А. Керсновского.Нахимов был фаталистом. Он всегда знал, что придет его время. Что, даже если понадобится сражаться с превосходящим флотом противника,– он будет сражаться и победит. Знал, что именно он должен защищать Севастополь, руководить его обороной, даже не имея поначалу соответствующих на то полномочий. А когда погиб Корнилов и положение Севастополя становилось все более тяжелым, «окружающие Нахимова стали замечать в нем твердое, безмолвное решение, смысл которого был им понятен. С каждым месяцем им становилось все яснее, что этот человек не может и не хочет пережить Севастополь».Так и вышло… В этом – высшая форма величия полководца, которую невозможно изъяснить… Перед ней можно только преклоняться…Электронная публикация материалов жизни и деятельности П. С. Нахимова включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Павел Степанович Нахимов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука