Читаем Три столетия реформ и революций в России полностью

МСГ: политические реформы вместо экономических

Продолжением и развитием курса Андропова стало поначалу более длительное правление М.С. Горбачева в 1985–1991 гг. В первые дни пребывания на вершине власти новый советский лидер попытался буквально продолжить курс, намеченный Андроповым: «навести порядок в том, что у нас имеется» и «соединить на деле преимущества нашего социалистического строя с достижениями научно-технической революции». Так возник первый горбачевский лозунг «ускорение». Стоит отметить, что внутри правящей группы практически не было борьбы за место лидера. В марте 1985 г. кремлевские старцы сознавали, что их время ушло, а молодые, по словам Н.И. Рыжкова, верили «в ожидаемые экономические реформы», понимали «необходимость перехода к современному хозяйственному мышлению».

По воспоминаниям самого Горбачева, «в мае 1985 г. я отправился в Ленинград, и там, на встрече с активом Ленинградского горкома партии, впервые заговорил о необходимости перестройки общественно-политической жизни страны. Помню, я тогда сказал: «Видимо, товарищи, всем нам надо перестраиваться. Всем».

Весной 1985 г., впервые за десятилетия, советский народ проявил себя как единая общность: приход М.С. Горбачева к власти был почти единодушно поддержан, все общество ожидало чего-то нового. «Перемен! Мы ждем перемен!» – эти слова из песни Виктора Цоя точно передавали господствующее настроение того периода. Люди были воодушевлены приходом к рулю управления страной молодого и обаятельного лидера, и никто тогда не обратил внимания, что лидер имеет в виду, говоря о перестройке: он имел в виду партийно-административное перемены и только.

Подобно многим реформаторам, Горбачев, исходя из своего понимания ситуации, ставил перед собой скромные задачи. «… нам не нужно менять политику. Она верная, подлинно ленинская, – заявил он членам Политбюро ЦК КПСС 11 марта 1985 г. – Нам надо набирать темпы, двигаться вперед, выявлять недостатки и преодолевать их, видеть наше светлое будущее». Хотя близкий к нему А.Н. Яковлев уже в конце 1985 г. предложил создание на базе КПСС двухпартийной системы, введение поста президента СССР, демократизацию выборной системы и иные демократические преобразования. Глава партии не отверг эти преобразования, но счел эти планы преждевременными, «рано, рано, страна не готова». В конечном счете они вели к «реформе системы», к которой и он, и система не были готовы. Например, еще в ноябре 1986 г. в Киеве на три года лагерей был осужден диссидент за распространение религиозной литературы. «Поскольку в самом начале у Горбачева не имелось четкой стратегии радикальных реформ, да и в любом случае ее вряд ли удалось бы протащить через Политбюро, – справедливо отмечает биограф Горбачева У. Таубман, – его первым и самым решительным новшеством стало резкое изменение самого стиля руководства».

В июне 1985 г. Горбачев провозгласил концепцию ускорения, включавшую не только реконструкцию отечественного машиностроения, но и децентрализацию управления экономикой, внедрение хозяйственного расчета. Концепция не была новой, она основывалась на идеях «косыгинской реформы» и «доклада Кириллина». Однако попытка в краткие сроки добиться качественного улучшения в отечественном машиностроении и таким путем ускорить общее экономическое развитие – проведение реформы внутри системы – не привела к успеху. Между тем «обречена была не сама экономика, а управлявшая ею административно-командная система, – утверждал академик Н.П. Федоренко. – Отставая от США по производству зерна в 1,4 раза, мы опередили их по выпуску тракторов в 6,4 раза, по зерноуборочным комбайнам в 16 раз… Это была экономика планового абсурда, которая не лопнуть не могла».

Положение в стране усугублялось неудачными решениями власти (в 1985 г. – антиалкогольная кампания, что повлекло за собой падение доходов государства на треть, расцвет самогоноварения и спекуляции), крупной технологической катастрофой (26 апреля 1986 г. – взрыв реактора на Чернобыльской АЭС, что повлекло за собой гибель сотен и заболевание десятков тысяч людей и огромные материальные потери) и стихийным бедствием (землетрясение в Армении в 1988 г.).

Все это не смогли уравновесить оптимистические, реалистические или критические рассуждения Горбачева. В феврале 1986 г. на XXVII съезде КПСС он провозглашает курс на расширение гласности, пытаясь снизить накал ожиданий и недовольства народа. По сути дела, эти политические маневры, сравнимые отчасти с Октябрьским манифестом Николая II в 1905 г., были попыткой выиграть время.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Адмирал Ее Величества России
Адмирал Ее Величества России

Что есть величие – закономерность или случайность? Вряд ли на этот вопрос можно ответить однозначно. Но разве большинство великих судеб делает не случайный поворот? Какая-нибудь ничего не значащая встреча, мимолетная удача, без которой великий путь так бы и остался просто биографией.И все же есть судьбы, которым путь к величию, кажется, предначертан с рождения. Павел Степанович Нахимов (1802—1855) – из их числа. Конечно, у него были учителя, был великий М. П. Лазарев, под началом которого Нахимов сначала отправился в кругосветное плавание, а затем геройски сражался в битве при Наварине.Но Нахимов шел к своей славе, невзирая на подарки судьбы и ее удары. Например, когда тот же Лазарев охладел к нему и настоял на назначении на пост начальника штаба (а фактически – командующего) Черноморского флота другого, пусть и не менее достойного кандидата – Корнилова. Тогда Нахимов не просто стоически воспринял эту ситуацию, но до последней своей минуты хранил искреннее уважение к памяти Лазарева и Корнилова.Крымская война 1853—1856 гг. была последней «благородной» войной в истории человечества, «войной джентльменов». Во-первых, потому, что враги хоть и оставались врагами, но уважали друг друга. А во-вторых – это была война «идеальных» командиров. Иерархия, звания, прошлые заслуги – все это ничего не значило для Нахимова, когда речь о шла о деле. А делом всей жизни адмирала была защита Отечества…От юности, учебы в Морском корпусе, первых плаваний – до гениальной победы при Синопе и героической обороны Севастополя: о большом пути великого флотоводца рассказывают уникальные документы самого П. С. Нахимова. Дополняют их мемуары соратников Павла Степановича, воспоминания современников знаменитого российского адмирала, фрагменты трудов классиков военной истории – Е. В. Тарле, А. М. Зайончковского, М. И. Богдановича, А. А. Керсновского.Нахимов был фаталистом. Он всегда знал, что придет его время. Что, даже если понадобится сражаться с превосходящим флотом противника,– он будет сражаться и победит. Знал, что именно он должен защищать Севастополь, руководить его обороной, даже не имея поначалу соответствующих на то полномочий. А когда погиб Корнилов и положение Севастополя становилось все более тяжелым, «окружающие Нахимова стали замечать в нем твердое, безмолвное решение, смысл которого был им понятен. С каждым месяцем им становилось все яснее, что этот человек не может и не хочет пережить Севастополь».Так и вышло… В этом – высшая форма величия полководца, которую невозможно изъяснить… Перед ней можно только преклоняться…Электронная публикация материалов жизни и деятельности П. С. Нахимова включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Павел Степанович Нахимов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука