Читаем Три столетия реформ и революций в России полностью

В то время в обществе с легкой руки московского профессора М.П. Погодина по рукам стали ходить записки как критического содержания, так и предлагающие те или иные преобразования в жизни России. Иные были подписаны, иные нет, но записки читались, обсуждались, переписывались. И постепенно менялись взгляды людей.

Многие записки посылались авторами в Зимний дворец, некоторые препровождались к государю III Отделением. Александр Николаевич внимательно читал все.

«Дайте полякам конституцию!.. Простите наших политических преступников, которые возвратятся тихими агнцами и провозвестниками порядка и спокойствия. Объявите твердое намерение освободить постепенно крестьян… Облегчите цензуру…» – писал М.П. Погодин царю 3 января 1856 года. В записке К.С. Аксакова, осуждавшего петровскую вестернизацию Руси, напротив, предлагалось восстановление «древнего отношения государства и земли»: уничтожение крепостничества и созыв всесословного совещательного Земского собора, «народу – сила мнения, государству – сила власти». Курляндский губернатор П.А. Валуев подверг критике правительственную систему: «Взгляните на годовые отчеты – везде сделано все возможное, везде приобретены успехи, везде водворяется должный порядок. Взгляните на дело – и редко где окажется прочная, плодотворная польза. Сверху – блеск, внизу – гниль».

В записке К.Д. Кавелина, бывшего профессором университета и помещиком Самарской губернии, предлагалось разрешение крестьянского вопроса путем выкупа за землю при свободном (без платы) личном освобождении. Ю.Ф. Самарин ратовал прежде всего за ограничение помещичьего произвола над крестьянами и наделение их землею при обязательном вознаграждении помещиков.

Эти резкие, но откровенные мнения, понимал Александр Николаевич, порождены не честолюбием или самомнением, а сильной болью за страну и народ. Он не мог не прислушаться к этим голосам, хотя не разделял иных выводов и предложений. Из нескольких десятков записок большинство посвящались главной, стержневой проблеме – крестьянской. Но император не решался остановиться ни на одном из доходивших до него предложений. Он не хотел начинать серьезные преобразования, не получив соответствующего заявления со стороны самого дворянства, и потому выжидал. А дворянство молчало. Надо было, однако, на что-то решаться…

Вскоре по заключении Парижского мира царь отправился в Москву. Старая русская столица не просто считалась «сердцем России», там действительно формировались многие мнения и взгляды русского дворянства.

30 марта государь в Кремле принял представителей дворянства Московской губернии. Накануне генерал-губернатор Москвы граф А.А. Закревский просил государя рассеять смущающие слухи о скором уничтожении крепостного права, которые тревожат дворянство. И государь обещал, но сказал вовсе не то, на что рассчитывал граф Арсений Андреевич.

Обратившись к дворянам с речью, Александр Николаевич сказал то, что продумал и прочувствовал за последние месяцы: «Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам. Это несправедливо. И вы можете сказать это всем направо и налево. Но чувство враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастию, существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения к помещикам. Я говорил то же самое предводителям, бывшим у меня в Петербурге. Я не скажу вам, чтобы я был совершенно против этого. Мы живем в таком веке, что со временем это должно случиться. Я думаю, что и вы одного мнения со мною. Следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу».

Сказать, что слушатели царя были ошеломлены его словами, мало. Они были поражены будто ударом грома. Одни пришли в ужас, другие в негодование, третьи впали в растерянность. До сего дня самая мысль об освобождении крестьян считалась тайною. И тайною страшною: боялись преждевременного открытия ее миллионам крепостных людей, что могло повлечь за собой бунты и кровопролитие.

Дворяне смотрели во все глаза и затаили дыхание. Может быть, молодой государь только размышляет вслух, ведь еще недавно он считался верным защитником дворянских интересов, резко осудил введение «инвентарей» в западных губерниях как меру, стеснительную для помещиков; может быть, он, подобно своему покойному отцу, признает сейчас, что «хорошо бы, да не время»… Но Александр Николаевич так же твердо и ясно закончил свою речь: «Прошу вас, господа, обдумать, как бы привести все это в исполнение. Передайте слова мои дворянам для соображения».

Московская новость пронеслась по Петербургу с быстротою необыкновенною, хотя все передавали ее друг другу шепотом. Большинство впало в отчаяние, заговорили о грядущих революции и конституции, а для меньшинства речь царя стала светлым лучом надежды.

Недавно назначенный товарищем (заместителем) министра внутренних дел А.И. Левшин осторожно спросил своего министра С.С. Ланского, читал ли он речь московскую и что об ней думает. «Читал. И весьма сожалею, что речь эта была сказана», – ответил Ланской.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Адмирал Ее Величества России
Адмирал Ее Величества России

Что есть величие – закономерность или случайность? Вряд ли на этот вопрос можно ответить однозначно. Но разве большинство великих судеб делает не случайный поворот? Какая-нибудь ничего не значащая встреча, мимолетная удача, без которой великий путь так бы и остался просто биографией.И все же есть судьбы, которым путь к величию, кажется, предначертан с рождения. Павел Степанович Нахимов (1802—1855) – из их числа. Конечно, у него были учителя, был великий М. П. Лазарев, под началом которого Нахимов сначала отправился в кругосветное плавание, а затем геройски сражался в битве при Наварине.Но Нахимов шел к своей славе, невзирая на подарки судьбы и ее удары. Например, когда тот же Лазарев охладел к нему и настоял на назначении на пост начальника штаба (а фактически – командующего) Черноморского флота другого, пусть и не менее достойного кандидата – Корнилова. Тогда Нахимов не просто стоически воспринял эту ситуацию, но до последней своей минуты хранил искреннее уважение к памяти Лазарева и Корнилова.Крымская война 1853—1856 гг. была последней «благородной» войной в истории человечества, «войной джентльменов». Во-первых, потому, что враги хоть и оставались врагами, но уважали друг друга. А во-вторых – это была война «идеальных» командиров. Иерархия, звания, прошлые заслуги – все это ничего не значило для Нахимова, когда речь о шла о деле. А делом всей жизни адмирала была защита Отечества…От юности, учебы в Морском корпусе, первых плаваний – до гениальной победы при Синопе и героической обороны Севастополя: о большом пути великого флотоводца рассказывают уникальные документы самого П. С. Нахимова. Дополняют их мемуары соратников Павла Степановича, воспоминания современников знаменитого российского адмирала, фрагменты трудов классиков военной истории – Е. В. Тарле, А. М. Зайончковского, М. И. Богдановича, А. А. Керсновского.Нахимов был фаталистом. Он всегда знал, что придет его время. Что, даже если понадобится сражаться с превосходящим флотом противника,– он будет сражаться и победит. Знал, что именно он должен защищать Севастополь, руководить его обороной, даже не имея поначалу соответствующих на то полномочий. А когда погиб Корнилов и положение Севастополя становилось все более тяжелым, «окружающие Нахимова стали замечать в нем твердое, безмолвное решение, смысл которого был им понятен. С каждым месяцем им становилось все яснее, что этот человек не может и не хочет пережить Севастополь».Так и вышло… В этом – высшая форма величия полководца, которую невозможно изъяснить… Перед ней можно только преклоняться…Электронная публикация материалов жизни и деятельности П. С. Нахимова включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Павел Степанович Нахимов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука