Читаем Три столетия реформ и революций в России полностью

Возражать царю да еще на столь твердо заявленное намерение было невозможно. Никто не решился отрицать остроты и важности крестьянского вопроса. Сановники восхитились высокими чувствами милосердия и гуманности государя по отношению к мужикам. На том заседание и закрылось.

Большинство членов комитета, кроме Киселева, Блудова и Ростовцева, относились к делу равнодушно и формально или втайне ему не сочувствовали, решив всячески тормозить дело освобождения. Для этого использовали опробованный механизм обсуждения проектов, которое могло оказаться бесконечным. Комитет своим распоряжением истребовал документы старых николаевских комитетов по крестьянскому вопросу, собрал рукописные записки, направленные в правительство разными лицами, и принялся за их изучение. Собирались один-два раза в неделю и переговаривались. Господствовал тон сдержанный. «В том-то и беда наша, – тонко рассуждал барон М.А. Корф, – коснуться одной части считают невозможным, не потрясая целого, а коснуться целого отказываются потому, что, дескать, опасно тронуть двадцать пять миллионов народу. Как же из этого выйти? Очень просто: не трогать ни части, ни целого. Так мы, может быть, дольше проживем!»

Александр Николаевич, увидев, что комитет переливает из пустого в порожнее, на одном из докладов князя Орлова написал: «Я вижу, как дело это сложно и трудно, но требую от Вашего комитета решительного заключения и не хочу, чтобы он под разными предлогами откладывал его в долгий ящик». Слова «под разными предлогами» были подчеркнуты государем три раза, в этом князь Орлов увидел явное раздражение императора. Надо было что-то предпринять.

Ощущение переходности тем нее менее витало в воздухе. Молодой генерал Дмитрий Алексеевич Милютин, служивший на Кавказе, с жадностью читал письма из Петербурга, наполненные новостями. Ему писали об учреждении «бесчисленного множества разных комитетов», возбуждении «множества разнообразнейших вопросов», хотя оговаривались, что «к сожалению, в этой кипучей деятельности правительства незаметно точно определенного направления», а некие «презренные личности пытаются противодействовать благим стремлениям Государя». Его брат Николай писал в феврале 1857 г.: «В публике господствующий разговор – об устройстве помещичьих крестьян. Я должен сознаться, что в этом отношении общественное мнение… сделало невероятный шаг. Когда вспомнишь, что было ровно десять лет назад, то невольно изумляешься, каким образом совершился этот неожиданный переворот. По всему видно, что этому движению правительство не противится и даже как будто вызывает мнения заинтересованных лиц. Говорят, что есть большой комитет для рассмотрения этого вопроса… это покрыто глубокой тайной…» Стоит заметить, что Николай Алексеевич Милютин занимал должность директора департамента в Министерстве внутренних дел, но и до него доходили лишь обрывки информации. Тем более он не предполагал, что ему суждено будет стать одним из главных деятелей «революции сверху».

Спустя несколько месяцев Секретный комитет собрался в полном составе для обсуждения своего отношения к вопросу об эмансипации, но его члены не смогли прийти к единому решению. Были составлены три противоречащие друг другу записки. Князь П.П. Гагарин полагал полезным отложить освобождение крестьян на 25 лет, барон М.А. Корф советовал передать решение этого вопроса дворянству, коему и принадлежат «крестьянские души», а генерал Я.И. Ростовцев попросту предложил вернуться к законам 1803 г. о «вольных хлебопашцах» и 1842 г. об «обязанных крестьянах», т. е. к тем полумерам, которые были предприняты дядей и отцом государя. Единственное, в чем сошлись все члены комитета, было определение этапов упразднения крепостного состояния: 1) приготовительный, 2) переходный и 3) понудительный. Сроки же этих этапов престарелые сановники, большинству из которых было около 70 лет, решили не указывать. И правитель дел комитета В.П. Бутков довольно потирал руки: «Мы снова схоронили крепостной вопрос!» Но они рано радовались.

Император Александр Николаевич, недовольный разномыслием и бездеятельностью комитета, в августе 1857 г. назначил его членом своего брата, великого князя Константина Николаевича, горячего приверженца эмансипации. И дело стронулось с места. На заседаниях 14 и 17 августа 1857 г. комитет конкретно обсудил вопрос о первоначальных мерах по подготовке освобождения помещичьих крестьян, а также о гласном обсуждении дел. Константин Николаевич доказывал, что гласность успокоит крестьян и даст возможность обществу принять более деятельное участие в разработке реформы. Старики это предложение безусловно отвергли, тем не менее тридцатилетний великий князь, полный энтузиазма и энергии, придал сильное ускорение работе комитета.

В лабиринтах споров

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Адмирал Ее Величества России
Адмирал Ее Величества России

Что есть величие – закономерность или случайность? Вряд ли на этот вопрос можно ответить однозначно. Но разве большинство великих судеб делает не случайный поворот? Какая-нибудь ничего не значащая встреча, мимолетная удача, без которой великий путь так бы и остался просто биографией.И все же есть судьбы, которым путь к величию, кажется, предначертан с рождения. Павел Степанович Нахимов (1802—1855) – из их числа. Конечно, у него были учителя, был великий М. П. Лазарев, под началом которого Нахимов сначала отправился в кругосветное плавание, а затем геройски сражался в битве при Наварине.Но Нахимов шел к своей славе, невзирая на подарки судьбы и ее удары. Например, когда тот же Лазарев охладел к нему и настоял на назначении на пост начальника штаба (а фактически – командующего) Черноморского флота другого, пусть и не менее достойного кандидата – Корнилова. Тогда Нахимов не просто стоически воспринял эту ситуацию, но до последней своей минуты хранил искреннее уважение к памяти Лазарева и Корнилова.Крымская война 1853—1856 гг. была последней «благородной» войной в истории человечества, «войной джентльменов». Во-первых, потому, что враги хоть и оставались врагами, но уважали друг друга. А во-вторых – это была война «идеальных» командиров. Иерархия, звания, прошлые заслуги – все это ничего не значило для Нахимова, когда речь о шла о деле. А делом всей жизни адмирала была защита Отечества…От юности, учебы в Морском корпусе, первых плаваний – до гениальной победы при Синопе и героической обороны Севастополя: о большом пути великого флотоводца рассказывают уникальные документы самого П. С. Нахимова. Дополняют их мемуары соратников Павла Степановича, воспоминания современников знаменитого российского адмирала, фрагменты трудов классиков военной истории – Е. В. Тарле, А. М. Зайончковского, М. И. Богдановича, А. А. Керсновского.Нахимов был фаталистом. Он всегда знал, что придет его время. Что, даже если понадобится сражаться с превосходящим флотом противника,– он будет сражаться и победит. Знал, что именно он должен защищать Севастополь, руководить его обороной, даже не имея поначалу соответствующих на то полномочий. А когда погиб Корнилов и положение Севастополя становилось все более тяжелым, «окружающие Нахимова стали замечать в нем твердое, безмолвное решение, смысл которого был им понятен. С каждым месяцем им становилось все яснее, что этот человек не может и не хочет пережить Севастополь».Так и вышло… В этом – высшая форма величия полководца, которую невозможно изъяснить… Перед ней можно только преклоняться…Электронная публикация материалов жизни и деятельности П. С. Нахимова включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Павел Степанович Нахимов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука