Читаем Три столетия реформ и революций в России полностью

Представитель столбового русского дворянства Юрий Федорович Самарин после окончания Московского университета поступил на государственную службу. Они не понаслышке знал положение крестьян в центральных губерниях России и на ее северо-западных окраинах. «Прежде принять чужого беглого крестьянина почиталось делом бесчестным, – писал в одном из своих писем Самарин, – теперь же все это делают по необходимости, и никто не жалуется. Помещики, возделывающие свекловицу, зазывают баб из соседних деревень. Они приходят тысячами и договариваются о цене… Потребность вольного труда так велика, стремление рабочих сил к нему так неудержимо, что притязания, основанные на букве устарелого закона, как бы умолкли». Итак, свободный труд крестьянина – уже не только реализация чувства гуманности, но и акт экономической целесообразности, доказывал Самарин. Но как освобождать крестьян: с землей или без земли? Оставлять ли им те наделы помещичьей земли, на которых они фактически трудятся ради своего обеспечения, или заставить их просто покупать землю у помещиков?

Самарин указывал на невозможность безземельного освобождения крестьян: «Крепостные крестьяне твердо убеждены в своем праве на землю; они не допускают, не понимают, чтобы, с приобретением личной свободы, это право могло отойти от них. Можно поручиться, что предложенную им на таких условиях свободу они встретили бы как насильственную экспроприацию [их земельных наделов] и что пришлось бы вводить ее картечью и штыками». Но юридически земля принадлежала помещикам. Как решиться отобрать у них их собственность? На этом вопросе споткнулся Николай Павлович, и его сын задумывался, как повести дело. Помог случай.

В октябре 1857 г. в Петербург приехал генерал-губернатор Виленской, Ковенской и Гродненской губерний В.И. Назимов. В этом северо-западном крае дворяне приступили к обсуждению вопроса об участи своих крестьян и высказали пожелание, чтобы крепостное право было отменено, а земля осталась у помещиков. Стоит заметить, что вовсе не человеколюбие двигало помещиками: им предстояло переходить на систему инвентарей, что сильно стесняло бы их самоуправство в отношениях с крестьянами. Это обстоятельство и подвигло их к намерению об уничтожении крепостного права, правда при условии сохранения за помещиками прав собственности на всю землю. 18 октября Назимов просил, чтобы государь ответил на обращенный к нему адрес дворянского сообщества. Александр II хорошо знал Владимира Ивановича Назимова, состоявшего при нем в бытность его наследником и достойно показавшего себя на посту попечителя Московского учебного округа в 1853–1855 гг., да и ходатайство дворян его порадовало. Он ответил согласием.

Известно, что сами государи деловых бумаг не пишут. И благодарственный рескрипт на имя генерал-адъютанта Назимова составляли в Министерстве внутренних дел. Вот тогда-то, в серые, холодные и дождливые ноябрьские дни, Алексей Ираклиевич Левшин и предпринял один ход, который, говоря словами шахматистов, привел к выигрышу всей партии.

У самого Левшина было сдержанное отношение к крестьянскому делу, в коем он видел лишь одну, хотя и важную, государственную задачу. Иным было отношение у его коллеги, директора хозяйственного департамента министерства Николая Алексеевича Милютина.

Николай Милютин, как и его братья Дмитрий и Владимир, не относились к старым дворянским родам, семья жила небогато. Но Дмитрий и Николай получили хорошее образование, благодаря своим способностям и талантам успешно делали карьеру, в чем отчасти их поддерживал брат матери – граф Павел Дмитриевич Киселев. Но они не только делали карьеру, они служили России и ее народу.

Еще в ранней юности Николай, как-то вернувшись поздно ночью с бала, вдруг поразился вопросом: почему же его крепостной кучер, его человек несколько часов ожидал его в трескучий мороз на улице? Ведь это несправедливо!.. И Николай дал слово: уничтожить крепостное право. Тогда ему было семнадцать лет. Спустя двадцать лет он не изменил своей мечте, но яснее понимал трудность ее воплощения в жизнь.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Адмирал Ее Величества России
Адмирал Ее Величества России

Что есть величие – закономерность или случайность? Вряд ли на этот вопрос можно ответить однозначно. Но разве большинство великих судеб делает не случайный поворот? Какая-нибудь ничего не значащая встреча, мимолетная удача, без которой великий путь так бы и остался просто биографией.И все же есть судьбы, которым путь к величию, кажется, предначертан с рождения. Павел Степанович Нахимов (1802—1855) – из их числа. Конечно, у него были учителя, был великий М. П. Лазарев, под началом которого Нахимов сначала отправился в кругосветное плавание, а затем геройски сражался в битве при Наварине.Но Нахимов шел к своей славе, невзирая на подарки судьбы и ее удары. Например, когда тот же Лазарев охладел к нему и настоял на назначении на пост начальника штаба (а фактически – командующего) Черноморского флота другого, пусть и не менее достойного кандидата – Корнилова. Тогда Нахимов не просто стоически воспринял эту ситуацию, но до последней своей минуты хранил искреннее уважение к памяти Лазарева и Корнилова.Крымская война 1853—1856 гг. была последней «благородной» войной в истории человечества, «войной джентльменов». Во-первых, потому, что враги хоть и оставались врагами, но уважали друг друга. А во-вторых – это была война «идеальных» командиров. Иерархия, звания, прошлые заслуги – все это ничего не значило для Нахимова, когда речь о шла о деле. А делом всей жизни адмирала была защита Отечества…От юности, учебы в Морском корпусе, первых плаваний – до гениальной победы при Синопе и героической обороны Севастополя: о большом пути великого флотоводца рассказывают уникальные документы самого П. С. Нахимова. Дополняют их мемуары соратников Павла Степановича, воспоминания современников знаменитого российского адмирала, фрагменты трудов классиков военной истории – Е. В. Тарле, А. М. Зайончковского, М. И. Богдановича, А. А. Керсновского.Нахимов был фаталистом. Он всегда знал, что придет его время. Что, даже если понадобится сражаться с превосходящим флотом противника,– он будет сражаться и победит. Знал, что именно он должен защищать Севастополь, руководить его обороной, даже не имея поначалу соответствующих на то полномочий. А когда погиб Корнилов и положение Севастополя становилось все более тяжелым, «окружающие Нахимова стали замечать в нем твердое, безмолвное решение, смысл которого был им понятен. С каждым месяцем им становилось все яснее, что этот человек не может и не хочет пережить Севастополь».Так и вышло… В этом – высшая форма величия полководца, которую невозможно изъяснить… Перед ней можно только преклоняться…Электронная публикация материалов жизни и деятельности П. С. Нахимова включает полный текст бумажной книги и избранную часть иллюстративного документального материала. А для истинных ценителей подарочных изданий мы предлагаем классическую книгу. Как и все издания серии «Великие полководцы» книга снабжена подробными историческими и биографическими комментариями; текст сопровождают сотни иллюстраций из российских и зарубежных периодических изданий описываемого времени, с многими из которых современный читатель познакомится впервые. Прекрасная печать, оригинальное оформление, лучшая офсетная бумага – все это делает книги подарочной серии «Великие полководцы» лучшим подарком мужчине на все случаи жизни.

Павел Степанович Нахимов

Биографии и Мемуары / Военное дело / Военная история / История / Военное дело: прочее / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука