Но с Н.М. Коняевым можно и поспорить. Во-первых, тогда это были другие люди и при других обстоятельствах, а во-вторых, в Смутное время должность московского царя, как сейчас говорят, была расстрельной. Посудите сами: внезапная смерть царя Бориса Годунова, убийство его наследника в результате заговора бояр, венчание на царство в Москве Лжедмитрия I и скорое его убийство в результате заговора бояр, избрание на царство (может быть, и не совсем законное) Василия Шуйского и выдача его Польше опять-таки в результате заговора боярства. На момент предложения Михаилу московского престола ранее избранный царь (Василий Шуйский) сидел в тюрьме в Польше, а на московский трон претендовали ещё как минимум три персоны: Тушинский вор, поддерживаемый различными авантюристами; польский королевич Владислав, на стороне которого выступали польский король и его шляхта; шведский королевич Филипп с могучей Швецией. Да и сама страна не подарок: производство в упадке, казна пустая, народ бунтует, боярство ненадёжно. Неоднократно отказывался Михаил от престола, но делегация была настойчива, апеллируя к патриотическим чувствам Михаила. Наконец он принял предложение и 11 июня 1613 года был венчан на царство.
По отзывам современников, царь Михаил был мягкий и слабовольный человек. Ему досталось государство, обессиленное смутой, с пустой казной, самовольным боярством, избравшим его не по его воле, и в любой момент оно могло его переизбрать, или хуже того, выдать полякам, как это уже случилось с его предшественником Василием Шуйским. Всё это говорило о возможной недолговечности его власти. Однако два решающих обстоятельства внутренней жизни Московского государства позволили Михаилу удержаться на престоле.
Первое и самое основное – это усталость московской элиты от безвластия и неопределённости. Бояре, выбрав молодого, неопытного, безвольного царя, сплотились вокруг него, отбросив свои распри. Общая угроза потери страны и своего привилегированного положения заставила их оказать максимальную помощь царю, оставив свои претензии на власть «на потом», когда всё уляжется и успокоится.
Второе обстоятельство было связано с возвращением из польского плена отца царя Михаила, митрополита Филарета, сразу после возвращения избранного на пустовавший патриарший престол. Это был уже совсем другой человек – опытный, умный, сильный, с молодости закалённый в политических битвах и интригах, знающий, что ему надо и как этого добиваться. С момента своего избрания патриарх Филарет стал де-факто правителем Руси, ему докладывали обо всех делах наравне с царём, и он принимал решения, как относительно церковной, так и светской жизни.
Было и внешнеполитическое обстоятельство, которое отвлекло католический Рим и европейские страны от России, – это начало в 1618 году в Европе Тридцатилетней войны, поводом для которой стали религиозные столкновения в Чехии между протестантами и католиками. Рим все свои усилия сосредоточил на борьбе с набирающим силу протестантизмом, ему уже было не до православной Руси, а сама Речь Посполитая стала полем боя между католиками и протестантами Европы.
Царь Михаил был неудачлив во внешнеполитических делах. Все войны, которые ему пришлось вести, заканчивались плохо. Его как царя не признавала Речь Посполитая: там московским царем считали сына польского короля Владислава. Речь Посполитая владела Смоленском и прилегавшими к нему городами, и все попытки освободить Смоленск оказывались тщетными. Швеция также не признавала Михаила, у них был свой кандидат в цари – королевич Филипп, к тому же она владела Новгородом. На южных границах России Османская империя не давала покоя через запорожских казаков, которых турки натравливали на Россию, и от Крымского ханства, от него всё время приходилось откупаться (с 1615 по 1670 год Московское государство платило крымским татарам дань).
Слабая армия, состоявшая из регулярной части (стрельцов) и призывной на время войны (боярских отрядов), отсталые вооружение и тактика ведения боевых действий, отсутствие заинтересованности других государств в союзе с Россией – всё это требовало перестройки внешней политики.