Детальному исследованию вопроса о времени и причинах появления чрезвычайного закона посвящена следующая книга автора «Дело Иисуса: беззаконие по закону?». Здесь же, надо заметить, что к числу исключений из общих правил древнееврейского судопроизводства могут быть отнесены и те «грубейшие нарушения», которые считаются основными и чаще всего приводятся авторами, отрицающими историчность и достоверность описанного евангелистами суда над Иисусом. К таковым относятся утверждения о незаконности проведения судебных разбирательств синедриона: а) вне Храма: б) в субботу, в праздники, а также накануне этих дней; в) в ночное время. Рассмотрим их в следующей главе.
6. Синедрион
В судебную систему Иудеи входили раввинские суды, малые синедрионы (суды 23-х) и иерусалимский Великий (Верховный или Большой) синедрион, который также именуют «судом 71-го». О структуре и полномочиях последнего во время суда над Иисусом историки и богословы спорят до сих пор[103].
Попытаемся найти ответы на пять основных вопросов:
Мог ли Верховный синедрион судить Иисуса в 30 г. н. э.?
Какие дела были подсудны синедриону?
Мог ли Верховный синедрион проводить судебные заседания вне Храма?
Допускалось ли проведение судов в субботу (шаббат) и в праздники, а также накануне этих дней?
Допускались ли их проведение в ночное время?
Мог ли Верховный синедрион судить Иисуса в 30 г. н. э.?
Пытаясь найти ответ на этот вопрос, исследователь обнаруживает удивительный факт — год утраты синедрионом судебной юрисдикции (согласно еврейским источникам) неожиданно совпадает с предполагаемым годом казни Иисуса. Так, в Вавилонском Талмуде (трактат Авода-Зара 8Ь) сказано, что у синедриона были отняты смертные приговоры за сорок лет перед разрушением Храма, то есть около 30 г. н. э.
Комментаторы этой загадочной фразы высказывают несколько версий. Согласно первой и второй, у синедриона, соответственно, было римлянами «отнято» право: а) вообще выносить какие-либо приговоры; б) осуждать на смерть. По третьей версии, выдвинутой раввинами, синедрион сам «ушел в изгнание», то есть добровольно лишил себя этого права путем ухода из расположенной в Храме Каменной палаты, именуемой «Газит», поскольку лишь вынесенные в этом месте приговоры могли считаться легитимными.
В этой связи надо сказать, что в период римского владычества, в том числе в результате проведенных римским проконсулом Габинием и Иродом Великим реформ, полномочия синедриона действительно подверглись существенным изменениям. Но это не привело к утрате им судебных функций. Об этом, между прочим, сказано и в Еврейской энциклопедии: «Законоучители Талмуда постановили, что с разрушением Храма Синедрион утратил право приговаривать к смертной казни (Санх. 526: Кт. 30а)». То есть до 70 года н. э. такое право за синедрионом сохранялось. Слова же из трактата «Авода-Зара» — «были отняты смертные приговоры» — надо понимать в том смысле, что последнее слово оставалось за римским наместником, который утверждал смертные приговоры и санкционировал их исполнение.
По словам Ш. Гибсона, «современная точка зрения состоит в том, что во времена римских префектов и прокураторов главный иудейский властный орган в Иерусалиме, несомненно, мог осуществлять полную юридическую власть в социальных и религиозных делах»[104].
Но самые, пожалуй, важные свидетельства (имеющиеся и в Талмуде, и в Новом Завете) сохранения за Великим синедрионом функций высшей судебной инстанции — это конкретные дела, рассмотренные им в интересующий нас период. В том же Талмуде, например, рассказывается о казни дочери священника, которую синедрион приговорил в начале 40-х годов н. э. к смерти по обвинению в блуде. А в Деяниях апостолов описано сразу несколько судов синедриона, состоявшихся вскоре после казни Иисуса.
Кроме того, о практике утверждения приговоров иудейских синедрионов римскими наместниками свидетельствует И. Флавий. Он, например, описал как иудейские начальники привели Иисуса, сына Анании, уже подвергнутого наказанию, к прокуратору Альбину с целью получения разрешения на казнь[105]. А в 62 году по решению синедриона был казнен глава иерусалимской общины Иаков, «брат Господень»[106]. Флавий прямо указывает на то, что синедрион, возглавляемый Ананом[107]. стремился осудить Иакова именно в период смены римской власти с тем. чтобы не утверждать приговор у наместника.
В Мишне сказано вполне определенно: «Колено Израиля (совращенное в идолопоклонство). лжепророка и первосвященника судят только судом семидесяти одного»[108], то есть Верховным синедрионом. Кроме того, этот суд рассматривал дела «отторгнутого» или совращенного города.