Трибунал для Иисуса. Особое мнение российского судьи

Маймонид, изучив древнейшие тексты, насчитал всего четыре таких случая (старец-ослушник[114]; свидетель, уличенный в злонамеренной клевете: подстрекатель к идолопоклонству и «буйный сын»). Все эти случаи он изложил в Законах об ослушниках (отступниках). Преступление каждого из названных лиц выражалось в злостном нарушении предписаний Торы, в отступничестве от Закона.

Аналогия с делом Иисуса, который, вероятно, был осужден и казнен накануне Великой субботы за подстрекательство к идолопоклонству, и здесь видна невооруженным взглядом. Как и старец-ослушник. Он мог предстать перед судом за посягательство на святость заповедей Торы. А ограда вокруг нее как раз и возводилась для тех. кто предпринимал попытки отрицать Тору, толковать иначе ее заповеди.

Далее следует сказать, что в те годы законоучители-мудрецы уже разграничивали формальное нарушение, допускаемое теми, кто «ведет дела по Субботам», и содержательную сторону самого дела. Об этом, в частности, писал М. Элон, цитируя Маймонида: «того, кто продает и ведет дела по Субботам, а также по праздникам, подвергают порке, но дела его имеют законную силу (Рамбам)»[115].

Применительно к судебной сфере приведенное галахическое правило четко разделяло правила судопроизводства (процессуальную часть) и содержание судебного решения (материальную часть). То есть, нарушение судебной процедуры вовсе не означало, что сам вердикт незаконен.

Следы подобного рода разграничений можно обнаружить в нескольких трактатах Мишны. Так, согласно трактату Беца действия, нарушающие субботний покой, подразделялись на обязательные и вольные. Судебная работа отнесена к последним: «Какие из запрещенных действий разумеются под вольными? Не творят суда…»[116]. А в Тосефте к этой правовой норме разъяснено: «Если все указанные действия сделаны — по принуждению ли, бессознательно, сознательно или по ошибке, то сделанное считается сделанным»"[117]. То есть, судебный приговор, расторжение брака и др. сохраняют законную силу. Смысл заключается в том. что за нарушение процедуры судопроизводства или подписание контракта (в субботу) могло последовать наказание. Но сам судебный акт или заключенный в этот день контракт оставались в силе, если их вынесение или заключение не влекло за собой прямое нарушение предписаний Торы[118].

М. Абрамович, обосновывая свою версию осуждения Иисуса (он считал, что синедрион поспешил арестовать и осудить Иисуса, «невзирая на святость праздника», с целью упредить замыслы Пилата, решившего учинить расправу над иудейскими иерархами), вынужден был все же констатировать: «Писание прямо не запрещает судить преступника в канун праздника и в праздничные дни, даже фарисеи этот вопрос решали двояко. В Талмуде сохранились следы споров о дозволенности в исключительных случаях приводить приговор в исполнение в субботу (В Sanhedrin 56а)».

В Словаре «Иисус и Евангелия» также высказано обоснованное мнение, что правовая норма о провозглашении обвинительного приговора «не ранее следующего дня» не применялась «к осужденным mesit — проповедующим идолопоклонство и к лжепророкам (Втор 13:1–1)». «В таких случаях, — отмечается в Словаре. — приговор приводили в исполнение в день суда (Санхедрпн 10.11), что основывалось на Втор. 17:12–13; казнь совершалась в Иерусалиме в день праздника…»[119].

Исходя из сказанного, Иисуса могли накануне субботы осудить к смерти за подстрекательство к идолопоклонству. То есть, с одной стороны, Тора предписывала за нарушение субботы карать смертью (Исх. 31:15). А с другой — Устный чрезвычайный закон допускал проведение судов накануне субботы. И прежде всего — в отношении подстрекателей к идолопоклонству.

Комментаторы трактата Йома Вавилонского Талмуда на листе 35 отмечали: «Если в субботу возникает опасность для жизни человека, люди обязаны „нарушить шаббат", чтобы его спасти. Галаха (практический закон) говорит: тот. кто спешит нарушить шаббат для этой цели, достоин прославления».

Не исключено, что. по мнению членов синедриона, тот же постулат подлежал применению и в случае, когда возникала опасность для жизни не одного, а многих иудеев. Например, в кодексе Маймонида сказано: «Осаждают нееврейские города в субботу и ведут войну в субботу» (Законы о царях 6:11). А комментаторы этой правовой нормы добавляют, что «смертельная опасность отменяет запреты, действующие в субботу»[120]. В энциклопедии «Религия» на этот счет сказано, что в духовной академии, основанной в Явне Бен Заккаем, было «окончательно вынесено решение о том. что ради спасения человеческой жизни — своей и чужой — можно и даже нужно нарушить все заповеди Торы (исключая три смертных греха — инцест, убийство, идолопоклонство), в том числе и заповедь о святости шаббата»[121]. Вот и выходит, что уничтожение идолопоклонника ради сохранения единства Израиля Устный закон мог санкционировать даже в субботу.

Разрешал ли Закон проведение судов ночью?