Трибунал для Иисуса. Особое мнение российского судьи

Есть версия, что синедрион по причине производимого тогда ремонта стал постоянно собираться в Храме лишь «после 30 года от Рождества Христова»[111]. Приводят и другие причины проведения суда вне Храма. Например, связывают это с желанием первосвященников скрыть факт суда над Иисусом от Его сторонников. Поэтому нельзя воспринимать как исторически неточное сообщение евангелистов Марка и Матфея о том, что члены синедриона собрались для проведения судебного разбирательства в доме первосвященника Каиафы. Хотя свидетельство Луки дает основание и для другого прочтения. Он писал, что старейшины народа, первосвященники и книжники ввели Иисуса в свой синедрион (Лк. 22:66).

Но мог ли суд «71-го» проводить разбирательство уголовных дел вне Храма?

По мнению большинства исследователей, проведение судебных заседаний Верховного синедриона за пределами храмовой территории было нелегитимным. Причем, христиане и иудаисты согласованно называют это серьезным нарушением Закона. При этом, исходят из того, что синедрион в своей деятельности оставался неизменным на протяжении длительного времени и в период земной жизни Иисуса вершил правосудие по правилам, описанным позже в трактатах Мишны. Однако, если сделать поправку на особенности того времени, то приводимые перечни нарушений Закона уже не выглядят бесспорными и однозначными. Это признают и еврейские авторы: «Складывается впечатление, что Талмуд рисует картину идеальной системы еврейского правосудия, не существовавший в действительности в эпоху Второго Храма»[112].

В реальности судебная практика наверняка отличалась от идеальной модели. Сказанное относится и к запрету проводить суды вне Храма.

Соответствующее законоположение было введено в процессе эволюции Закона, в рамках Устной торы. Пятикнижие не связывает местонахождение Верховного суда с Храмом. Его тогда просто не было. Применительно к территориальному расположению иудейских судов в Моисеевом законе можно найти лишь общее указание на некое «место, которое изберет Господь» (Втор. 17:8—10), а также упоминания на Скинию (Исх. 25:8; Чис. 11:16) и жилища (Втор. 16:18), или в еврейском варианте — врата (Двар. 16:18). Не содержалось в Пятикнижии и прямых запретов на проведение судов ночью и в праздничные дни. Напротив, обратившись к книге Исход/Шмот, мы увидим, что Моисей разрешал суды «во всякое время» (Исх. 18:14–26).

Допускалось ли проведение судов в праздники и шаббат, а также накануне этих дней?

Правовая норма о запрете проведения суда по уголовным делам как в праздники (включая субботу), так и накануне этих дней (если за преступление предусматривалась смертная казнь) хорошо известна. Основной довод таков — после первого судебного разбирательства могли появиться основания для оправдания, и поэтому закон предписывал выносить смертный приговор «на следующий день» (во втором судебном заседании). «Поэтому не судят ни в канун субботы, ни в канун праздника» (Мишна. Санхедрин 4:1).

Между тем. суд и распятие Иисуса состоялись в течение отрезка времени, который можно ограничить предпасхальными сутками. И это обстоятельство широко используется авторами, считающими евангельское описание судебного процесса недостоверным. Так. В. Каджая. называя нелепостью утверждение евангелистов о проведении синедрионом суда «в ночь на Песах», отмечал далее: «Крупнейшие авторитеты в области истории иудейского права утверждают, что заседание Синедриона ни в канун Песаха, ни во все последующие семь дней… ни при каких условиях не могло состояться»[113].

Так ли это? Попробуем разобраться. Для начала отметим, что есть такое понятие как «холь га-моэд». Это полупраздничные дни — как раз те, упомянутые Каджаей. дни пасхальной недели (между первым и седьмым днями). В эти дни, между прочим, допускалось делать работу, которую сложно было перенести на другое время. Принцип «холь га-моэд» учитывался и при проведении судебных разбирательств. Например, в кодексе Маймонида сказано: «Если подсудимому грозит смертная казнь в холь га-моэд, то суд изучает его дело весь день, и судьи едят и пьют; приговор выносится незадолго до захода солнца и тогда же приводится в исполнение».

По общему правилу в праздничные дни запрещалось не только судить, но и приводить приговор в исполнение, то есть казнить преступника. Кроме того, казнь нельзя было откладывать: «осужденный на смерть, должен быть убит в тот же день, нельзя откладывать казнь» (Законы о Санхедрине 12:4). Отсрочка казни считалась по закону «судебным истязанием».

Но и эти правила предусматривали исключения. В некоторых случаях применялись законоположения. предписывавшие казнить преступника именно в праздник. А если суд состоялся раньше — откладывать казнь до праздника. Поэтому суд над Иисусом могли специально провести накануне праздника, с тем. чтобы казнь состоялась в праздник, когда в Иерусалим прибывали тысячи паломников со всей страны.