Триединое сознание бога. Теория Единства

Как уже обсуждалось, животные, хотя мы их и «лишаем» третьего уровня сознания, все же очень близки – особенно домашние – через усложнение символического восприятия к последующей самоидентификации. Об этом говорит упоминаемый нами ранее факт возможности инсайта у животных (англ. insight – проницательность, понимание) – акта мгновенного постижения ситуации. Как бы озарения в выборе решения. Срабатывания интуиции. А это – прерогатива каузального тела, развитие которого явилось в антропоидных существах ступенью к третьему уровню сознания. Если взять АСЕ филогенеза, то линия между ментальным и каузальным уровнями даст нам условное понимание разделения животного и человеческого царств. Но если подходить к проблеме более скрупулезно, то воображаемая черта должна будет пройти чуть ниже – через середину ментального тела. Это отделит спонтанное мышление от мышления медитативного, т.е., если можно так сказать, краткую концентрацию внимания (любопытство) от длительной (осознанное, волевое внимание или другими словами – медитативное). Конечно же, у каждого вида, и каждого отдельно взятого животного в этом виде свой уровень развития. Но принципиально это как раз и есть предел дочеловеческой эволюции биологического инструментария психики в природе грубоматериального мира. Что же касается домашних животных, то здесь есть некоторые вопросы. Суть их в том, что домашние животные, не обладая речевыми аппаратами, все же пользуются символами речи хотя бы на слух, соединяя с теми образами, пусть и по своему, возникающими в поле восприятия. И если символизм к животным в дикой природе приходит только через многократность повторения зрительных образов, запахов и естественных звуков, сопровождающих, как выражается Сеченов, конкреты, то к домашним – еще и с искусственными обозначениями, коими являются слова. Плюс подражание на протяжении огромного исторического времени поведению человека. Плюс обладание именем – кличкой. Говорить о чем бы то ни было более обоснованно невозможно. Потому что кроме сравнения c двух– трехлетним ребенком до его «местоименной» самоидентификации или представителем примитивного социума, также называющим себя в третьем лице, которые обладают к тому же «высокоразвитым мозгом», у нас есть только догадки и предположения. Но ведь ребенок до этого времени самоидентифицирован. Пусть он называет себя в третьем лице, но он все же дифференцирует себя из пространства. Он отличает себя от других. Да, у него еще нет гиперинтеллекта, но интеллект есть. А домашнее животное, имея такой, пусть даже низкий интеллект, обладает во взрослом состоянии еще и жизненным опытом, исходящим из многократности повторения окружающих событий и внутренних состояний, что, казалось бы, точно должно привести к самоидентификации. Единственное «но», которое все же никак не отбросить при сравнении, это разность бицентричного и трицентричного состояния сознания. Может быть, в этом как раз и есть основа существования и несуществования самоидентификации.

Представьте момент, когда мы увлеченно что-то делаем и забываем о себе, т. е. не идентифицируем себя, не используем третий уровень для объективизации собственного «я». Представьте, что этого третьего уровня не существует. И все? И нет самоидентификации. Нет взгляда со стороны. Вот почему, скорее всего, суть разделительной черты – это «присутствие» или «отсутствие» третьего центра сознания, при активизации которого и возникает самоидентификация – «я» и «не я». В виде комментария можно вспомнить, что одна из разделительных линий в каббалистическом «Древе Жизни», проходит через середину «эго», сефиру Тиферет, что параллельно ментальному телу. Даже из этих фактов можно сделать допущение, что высшие животные отличаются от человека именно отсутствием третьего уровня сознания, потенциалом которого они все же обладают.

ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЯ

Как мы уже неоднократно обсуждали, прорыв к трехуровневому сознанию был обусловлен достаточным развитием второго уровня и, как следствие, каузального тела (индивидуального бессознательного) в бицентричных особях.

Итак, переход количества в качество произошел. Появился новый тип сознания. Его активизация привела психику в состояние активного преображения – подстраивания деятельности первых двух уровней, которые естественным образом должны были адаптироваться к новым условиям.