Триединое сознание бога. Теория Единства

Возьмем, например, моральный выбор, связанный, с одной стороны, с выживанием, а с другой – с творческим процессом. Достаточно легко сделать этот выбор в связи с творчеством. Здесь «идейность», т.е. моральные принципы достаточно легко побеждают. Они не слишком, как правило, расходятся с вариантами приемлемого поведения, хотя могут быть и крайние случаи и ситуации, связанные с абсурдностью прожектерского выбора. А вот выживание и моральные принципы, не говоря уже о канонах универсальной морали – совести, сталкиваясь в рациональном сознании, могут быть уже достаточно серьезными конкурирующими силами при выборе необходимого варианта поведения. Если верить Гермесу Трисмегисту и многим другим выдающимся представителям человечества, истина при жизни непостижима. Мы ее видим искаженной, воспринимая мир поляризовано, и выбирая лишь одну из сторон целого. Как мы уже заметили, в обычном состоянии сознания первичный уровень – констатирует. Это внешний фактор работы. Дифференцирующий – опознает. Внутренний фактор. И, наконец, творческий – «видит» и наблюдаемое, и наблюдающего. Относительно длительный процесс, хотя нами не замечаемый. Очень интересно об этом говорится в одном из дзэнских коанов. Дзэн-буддисты своеобразно отзываются о непостижимости истины в обычных состояниях сознания. На вопрос ученика «куда летят птицы» следует ответ учителя «уже улетели». Истина для нас непостижима потому, что мы ее воспринимаем уже первым сознанием опосредовано через органы чувств, внося коррективу в виде поляризации «приятно-неприятно». Вторым же – отражаем воспринятое первым, с углублением этой поляризации. А третьим – наблюдаем работу первых двух, где первое нам дает представление о внешнем мире, а второе – о внутреннем, где происходит работа с тем материалом, к которому было привлечено внимание. Кстати, процесс этот еще усложняется тем, что информация аналитическими телами передается через синтетические при последовательной передаче сигналов. И если мы не используем возможности трансцендентности, т.е., не интегрируем созданные нами полярности, то, как правило, воспринимаем только одну из них, в зависимости от обстоятельств. Пролонгация субъектом в третьем центре сознания результата работы первых двух – это невыполнение интеграции полярностей объекта. А это и есть оценивание. Оценивание вместо интеграции.

Если первичное сознание ничего не может кроме грубой констатации, за которой следует реактивное поведение у моноцентричных созданий, то примитивное (первичное) с интеллектуальным дает своим носителям, бицентричным существам, уже более приспособленное к выживанию видение окружающего мира – возможность минимизации ошибок при усложнении поведения. И, наконец, человек, обладатель трех центров сознания, защищен, казалось бы, лучше всех. Но, во-первых, он стал своим собственным заклятым врагом (для себя и своих соплеменников), ибо он, благодаря оцениванию, врага ищет и находит. Во-вторых, он, одевшись и обувшись, оторвался от земли (Антей) и внешней среды и перестал быть проводником энергии между Небом и Землей. А в-третьих, благодаря тому, что получил свободную волю – интегрировать или пролонгировать полярности на третьем уровне, человек обрел ответственность за проживаемое в жизни со всеми вытекающими из этого последствиями. Обособившись умом и телом и не научившись на первых порах правильной работе сознания, человек выпал из естественных условий природы, что обрекло его на многие страдания, неизвестные животному миру. Если говорить упрощенно, то ему приходится выживать в одиночку, среди врагов, которых он ищет и находит. Как малое дитя ломает игрушку, чтобы посмотреть – что же там внутри, человек уничтожает созданное природой, ничего не созидая на том уровне, на котором разрушает. Он еще дитя, но уже отягощен гордыней собственного величия. К несчастью, среднестатистический с точки зрения развития цивилизации человек пока иначе не может, ибо его переразвитое интеллектуальное сознание принуждает его к все более и более глубокому анализу. А коль у него есть творческое сознание (третий центр), то он еще умудряется оценивать дифференцирующее (второй центр) и примитивное (первый).

Итак, «думать» – это дифференцировать, различать, узнавать. Оценивать же – значит подходить творчески к предмету или явлению с точки зрения субъективно-объективной реальности. Не может быть никакого отношения, никакой оценки, если меня нет, если нет моего «я». Я не могу оценивать, что больше, а что меньше. Я могу только оценивать лучше-хуже, хорошо-плохо, ибо это мое отношение, моя оценка. А больше или меньше, большой или маленький – это всего лишь сравнительный анализ, это относительные размеры, хотя эти же самые понятия могут нести и оценочный смысл. Но для этого должно вмешаться творческое сознание будхиального тела.