Читаем Царский Рим в междуречье Оки и Волги полностью

Обращает на себя внимание также тот факт, что «возведение частокола с воинственным кличем» следовало почему-то начать всем римским воинами ОДНОВРЕМЕННО ПО УСЛОВНОМУ ЗНАКУ. Если бы речь шла о постройке обыкновенного деревянного забора вокруг вражеского лагеря, то такая деталь выглядела бы достаточно странной. А вот если речь шла о ПУШЕЧНОМ ЗАЛПЕ, то все становится на свои места. Перед залпом орудия заряжают, а потом — ПО СИГНАЛУ КОМАНДИРА — открывают огонь. Потом все одновременно перезаряжают, и снова огонь. Такова естественная и типичная практика пушечной батарейной стрельбы вплоть до XX века. Само понятие ЗАЛПА ПУШЕЧНОЙ БАТАРЕИ предполагает команду, поданную для всех пушкарей одновременно. И одновременно ими исполненную. Раньше сигнал обычно подавался громким выкриком, вроде: «огонь», «прекратить огонь», «перенести огонь вдаль, влево, правее», «меняем позицию» и т. п. Стрельба залпами, в отличие от хаотической беспорядочной пальбы, позволяет грамотно организовать сражение, помогает руководить стрельбой, отдавать команды в интервалы затишья между выстрелами. Напротив, при беспорядочной пальбе, когда грохот орудий сливается в сплошной рев, командовать батареей голосом практически невозможно. Никто из пушкарей просто ничего не услышит. Невозможно будет перегруппировать батарею, отдать приказ перенацелить орудия, развернуть часть пушек на столько-то градусов и т. д.

Поэтому слова Тита Ливия об «ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЧАСТОКОЛА» СТРОГО ПО УСЛОВНОМУ ЗНАКУ приобретают ясный смысл. Надо сказать, что сегодня такие очевидные вещи, как отдача приказов в перерывах между пушечными или мушкетными залпами, кажутся нам самоочевидными и никого не удивляют. Но в эпоху ПЕРВОГО ПОЯВЛЕНИЯ пушек на поле боя до всех подобных простых правил следовало еще додуматься. Кто-то ВПЕРВЫЕ сообразил — как лучше командовать батарейным огнем и т. п. Так что не следует удивляться, что на страницах старинных летописей специально подчеркивалось, что стрелять залпом нужно лишь по команде, по специальному условному сигналу.

Кроме того, упоминание «частокола» в данном случае могло возникнуть на страницах «Истории» Тита Ливия как результат не очень четкого понимания им старого славянского текста, который Тит Ливий редактировал. Русское слово ЧАСТОКОЛ, то есть «частые колья», забор, могли путать с выражением «ЧАСТО КОЛОТЬ» или «ЧАСТЫЕ УКОЛЫ». Но ведь пушечная картечь действительно наносит врагу «частые уколы», поражает воинов множеством раскаленных камней. Картечь наносит частые удары. Конечно, в описаниях некоторых других сражений «частокол» мог быть действительно обычным деревянным забором. Но в данном случае не исключено «огнестрельное толкование» данного сюжета. Повторим, что без опоры на предыдущие наши результаты предлагаемое прочтение старого текста повисло бы в воздухе. Но с учетом уже прояснившейся в целом картины наша гипотеза приобретает смысл.


7. Впечатляющий перечень обнаруженных нами отражений Куликовской битвы у Тита Ливия и в Ветхом Завете

Подведем итоги. Оказалось, что Куликовское сражение 1380 года многократно отразилось и в «античной» римской истории, и в Библии. Соберем воедино дубликаты, обнаруженные нами как в настоящей книге, так и в книге «Крещение Руси». См. рис. 6.7.


* * *

В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ Куликовское сражение описано в виде следующих ШЕСТИ известных сюжетов.

1) Сражение Давида и Голиафа (1 Царств 17). См. нашу книгу «Крещение Руси». На рис. 7.19 и 7.20 приведены два старинных изображения победившего Давида.

2) Сражение царя Саула с Филистимлянами, в котором Саул был убит (1 Царств 29–31). См. нашу книгу «Крещение Руси».

3) Сражение Давида с Авессаломом (2 Царств 18). См. главу 6 настоящей книги.

4) Сражение Давида с Филистимлянами (2 Царств 5). См. главу 6 настоящей книги.

5) Мятеж Савея Вениамитянина против Давида (2 Царств 20). См. главу 6 настоящей книги.

6) Сражение судьи Гедеона с Мадианитянами (Судьи 6–8). См. главу 7 настоящей книги.


Рис. 7.19. «Давид-победитель». Антонио Поллайло. Якобы около 1472 г. Взято из [123], с. 198, илл. 212.


Рис. 7.20. «Давид с головой Голиафа». Орацио Джентилески. Около 1610 г. Взято из [123], с. 281, илл. 291.


* * *

В РИМСКОЙ ИСТОРИИ Куликовское сражение описано в виде следующих СЕМИ известных сюжетов.

1) Битва императора Константина I Великого с Максенцием = Максимином якобы в 312 году н. э. А также битва Константина с Лицинием якобы в 323 году н. э. См. нашу книгу «Крещение Руси».

Перейти на страницу:

Все книги серии Исследования по новой хронологии: Золотой ряд: серия Б

Царь славян
Царь славян

Книга посвящена полученной авторами датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. (с январским или сентябрьским началом года; в привычных сегодня январских годах это будет 25 декабря 1152 года н. э. или 25 декабря 1151 года н. э. соответственно) и вытекающей отсюда реконструкции истории XII века. Впервые эта датировка была получена авторами в 2003 году и с тех пор нашла многочисленные подтверждения. Книга содержит только новые результаты. Это второе издание, исправленное и дополненное.Указанная датировка эпохи Христа является окончательной, поскольку получена с помощью независимых естественно-научных методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, начиная от эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историческо-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надежность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии

Новая книга известных авторов А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского посвящена истории евангельского Иерусалима и содержит результаты самых последних исследований в этом направлении. Подлинный Иерусалим евангелий, как доказывают авторы, находился совсем не в том месте, где его помещают сегодня, а гораздо севернее — на проливе Босфор, соединяющем Черное и Мраморное моря.Сделанные авторами в 2006 году открытия позволили окончательно установить точное местоположение евангельского Иерусалима. Даже сегодня от него остаются внушительные развалины городских укреплений, известные местным жителям под именем «крепости Ерос», расположенной совсем рядом с «Исусовой горой» — Бейкосом. Согласно новой хронологии, именно здесь около 820 лет назад пострадал и был распят Иисус Христос.В книге представлены самые последние исследования авторов по истории и хронологии Стамбула-Константинополя. Этот город, как оказалось в свете новых исследований, не совпадает с евангельским Иерусалимом (вопреки предположению, высказанному авторами в ряде предыдущих книг), но находится всего в 30 километрах от него. Стамбул-Константинополь, как доказывают авторы, был заложен во второй половине XIV века великим русским князем Дмитрием Донским, известным в истории также под именем римского императора Константина Великого. Стамбул занимает исключительное место в скалигеровской версии истории — как столица средневековой Византии, а затем Османской Порты. С точки зрения Новой хронологии историческое значение Стамбула только возрастает.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное