Царство и Слава. К теологической генеалогии экономики и управления

Но даже если эффект вызывается без всякой видимой окказиональной причины (если, например, тело приходит в движение без какого-либо стороннего импульса), то и в этом случае нельзя уверенно утверждать, что имеет место вмешательство некой частной, или чудотворной, воли. В самом деле, можно предположить, что Бог установил общий закон, согласно которому ангелы могут собственной волей приводить тела в движение; тогда эта частная ангельская воля будет действовать как окказиональная причина воли Бога и механизм провиденциального управления в любом случае будет одним и тем же.

Поэтому часто даже не возникает сомнений в том, что Бог действует посредством проявления общей воли; но даже при самых очевидных чудесах нельзя уверенно утверждать, что он действует посредством проявления частной воли. [Ibid.]

Дело в том, что, по мнению Мальбранша, для божественной мудрости более сообразно действовать путями простыми и универсальными, а не посредством множества проявлений частной воли. Так он приходит к формулировке своеобразной бритвы Оккама по отношению к чудесам: чудеса, как и сущности, non sunt multiplicanda extra necessitatem[273]. Если мы видим, как дождь проливается на поле, которое необычайно в нем нуждалось, то не следует проверять, пролился ли он также на соседние поля или на дороги, которые в нем ничуть не нуждались, «ибо не следует прибегать к чудесам без необходимости» (P. 142).

Поскольку мудрость заключается в том, чтобы осуществлять свои планы путями простыми и универсальными, а не сложными и частными […], то нужно почтить Господа верой в то, что его образ действия является универсальным, однородным, постоянным и соразмерным нашему представлению о его бесконечной мудрости. [P. 143.]

Парадигма провиденциального управления – это не чудо, а закон, не частная воля, а общая.

Кроме того, это единственный разумный способ объяснить проявления зла, которые нам кажутся несовместимыми с тем, что мы считаем провиденциальным замыслом. Бог своим всеобщим законом постановил, чтобы мы испытывали приятное ощущение при вкушении плодов, подходящих для питания нашего тела. Но если мы испытываем такое же ощущение при вкушении плодов отравленных, то это не означает, что Бог проявлением какой-то частной воли отступает от закона, им же установленного; напротив,

поскольку отравленный плод возбуждает в нашем мозгу такое же движение, что и неотравленные плоды, Бог вызывает у нас то же ощущение в соответствии с общими законами, посредством которых он объединил тело и душу. Таким же образом, именно посредством общей воли Бог делает так, что те, кто потерял руку, испытывают болезненные ощущения в этой руке […]. Итак, несомненно, что бесполезные или вредные для земных плодов дожди являются необходимыми следствиями общих законов передачи движения, которые Бог установил для получения наилучших результатов. [P. 141.]

Теория стоиков о побочных эффектах здесь вновь рассмотрена и вписана внутрь некоего механизма божественного управления миром, где царят общие законы, чей порядок полностью соответствует тому, который как раз в то время начинают постепенно открывать естественные науки: