Цена утопии. История российской модернизации

В общине плоды их трудов «будут делиться не на основании общих законов и завещательных прав, а по обычаю, а часто обычай есть усмотрение».

В общине из-за круговой поруки они отвечают за подати, которые не внесли другие, они лишены свободы передвижения, а их жизнь определяется не законами страны, а благоусмотрением «батюшки» земского начальника.

Словом, сейчас быт крестьянина «в некоторой степени похож на быт домашнего животного», заключает Витте.

Благодаря его усилиям с 1896 года началась подготовка отмены круговой поруки, которая в основном произошла в 1903 году. В мае 1898 года он добился решения Комитета министров о создании Особого совещания по крестьянскому вопросу, однако Плеве, Победоносцев и Дурново переубедили царя.

В октябре того же года Витте написал Николаю II очень эмоциональное, «непридворное» письмо, в котором пытался найти нестандартные слова, чтобы вывести царя из состояния «общинного благодушия». Письмо осталось без ответа. Император, по замечанию А. Н. Куломзина, был воспитан «в славянофильском обожании общинных порядков».

Но замолчать крестьянский вопрос было уже невозможно, вскоре он стал предметом активнейшей полемики в верхах, при этом все чаще фигурировала тема правовой неустроенности крестьянства. Царя впечатлил Всеподданнейший отчет генерал-губернатора Юго-Западного края М. И. Драгомирова, считавшего, что без пересмотра крестьянских законов и ликвидации хаоса в этой сфере подъем благосостояния крестьянства невозможен.

Бюрократическая машина пришла в движение.

В 1902–1905 годах аграрный вопрос стал главной темой работы созданных одновременно Редакционной комиссии МВД и вневедомственного Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности во главе с Витте, а также созданной чуть раньше так называемой Комиссии Центра.

Я лишен возможности уделить этим сюжетам должное внимание, поэтому остановлюсь на главном.

МВД был поручен пересмотр крестьянского законодательства, а Особое совещание должно было дать заключение о целесообразности предлагаемых им мер. Фактически появилось два параллельных центра по пересмотру аграрного курса, стоявшие на противоположных позициях. МВД оставалось средоточием неокрепостничества, а в Особом совещании преобладали сторонники ликвидации правовой обособленности крестьянства. Позже выяснилось, что в конечном счете оба органа пролагали дорогу Столыпинской аграрной реформе.

С июня 1902 года в МВД начало создаваться новое крестьянское законодательство, фактически новое Положение, и в декабре 1903 года были опубликованы пять томов с проектами реформ. В них МВД намеревалось законодательно закрепить линию на правовую изоляцию крестьянства, которая восторжествовала при Толстом и Дурново.

И в проектах это намерение было реализовано по всем позициям – за одним очень важным исключением.

Правительство впервые признало несостоятельность надежд на то, что община сохранит однородность крестьянства, что она препятствует пролетаризации и дифференциации крестьянства. Оно провозгласило нейтралитет по отношению к общине и даже, условно говоря, открыло узкую калитку для выхода из нее.

Эта немыслимая еще пять лет история связана с именем начальника Земского отдела МВД Владимира Иосифовича Гурко, принципиального противника общины. Он сумел убедить министра В. К. Плеве, что некоторые крестьяне переросли уровень общины и нужно дать им возможность уйти на хутора и отруба, чтобы сохранить однородность остальных общинников.

При этом Гурко выдвинул хутора как идеальную цель конечной эволюции крестьянского хозяйства, причем прямо назвал их идеалом.

По его словам, в той обстановке «провести этот контрабандный товар можно было лишь с крайней осмотрительностью и под весьма консервативным флагом», что он успешно и сделал.

Серьезным аргументом стал обнаруженный в 1901 году А. А. Кофодом факт самостоятельных (!), то есть предпринятых крестьянами по своей инициативе, разверстаний общинных земель на хутора. Они начались под влиянием примера соседей-хуторян, латышей и немцев. Кофод отыскал в Волынской, Гродненской, Ковенской, Витебской, Могилевской и Смоленской губерниях 10 районов расселения, захвативших 64 волости и 947 селений, образовавших 20 253 хутора на площади в 223,5 тыс. десятин земли. Очаги разверстаний возникали независимо друг от друга, начиная с 1870-х годов.

Написанный Гурко «Очерк работ Редакционной комиссии МВД» – по сути, конспект будущей Столыпинской реформы.

Его проект предусматривал три основных способа образования хуторов и отрубов при общинном владении: 1) расселение крупных многолюдных селений и образование поселков; 2) выдел участков отдельным лицам; 3) переход целых сельских обществ «к владению в отрубных участках» (от общинного владения к подворному).

Были разработаны подробные правила землеустройства, позволяющие консолидировать наделы после уничтожения дробности и чересполосности крестьянских земель, а также дально- и длинноземелья. Облегчены все существовавшие формальные препятствия к расселению.