Центральный банк РФ как мегарегулятор финансового рынка

Нужно ли ограничивать контроль и надзор? Посмотрим на этот вопрос с нашей любимой точки зрения – кризисной. Во время валютного кризиса 2014 года вряд ли кто-то бы всерьез задумался об ограничении проверок или снижении уровня зарегулированности отчетности финоргов, ведь, наоборот, обладателей валюты нужно было успокоить набором мер поддержки, а сделать это можно только с учетом конкретной информации, которую (неожиданно) все готовы были предоставить в максимальном объеме – лишь бы паника не повлияла на их дела. В целом такая ситуация характерна и для любого другого финансового кризиса, правда, многое зависит от того, насколько уже сильно государство вмешивается в рынок – пожалуй, огромным плюсом периодов дерегулирования, помимо расцвета бизнеса и либеральной мысли, является то, что в случае возникновения проблем сильная администрация может, просто объявив о своем масштабном вмешательстве, предотвратить дальнейшие падения рынков, уверенных в том, что регулятор из принципа не вмешивался в происходящее, но сейчас он быстро во всем разберется. Пандемический кризис на этом фоне выглядит крайне необычно. В контроль и надзор вмешивается фактор, на который прежде обращали не так много внимания – здоровье персонала как проверяемых, так и проверяющих. В результате, «контактные» проверки становятся просто невозможны, что и приводит к их запрету, как в нашей стране – с марта по июль 2020 года, так и за рубежом. Далее везде следуют вполне очевидные меры – увеличение срока исполнения уже вынесенных предписаний по итогам проверок или иным образом выявленных нарушений и продление сроков предоставления отчетности и оценки рисков291. Однако на всем протяжении локдауна и после него возникал вполне резонный вопрос: раз все работодатели, в том числе финансовые корпорации, вынуждены подстраиваться под работу на расстоянии, возможно, это лучшее время для форсирования пресловутой «цифровизации»? Надо сказать, что Центробанк достиг достаточно многого в этом направлении еще до «коронакризиса», но, как невозможно сейчас перевести всех налогоплательщиков на налоговый мониторинг, так нельзя строить и «воздушный замок» электронных проверок или мониторинга как будущего, скажем, пруденциального надзора. Да, на протяжении последних лет отчетность в финсекторе была переведена в электронную форму, да, у ЦБ не меньше (пожалуй, даже намного больше) возможностей контролировать доходы и расходы проверяемых через «свои» онлайн-кассы. Но одну хорошую ревизию это никогда не заменит. Как и обстоятельную личную беседу между импортером и уполномоченным банком.

§ 5. Меры воздействия и ответственности

Понятие «меры воздействия», изначально применявшееся только в отношении кредитных организаций, как обобщенное наименование всех действий, которые мегарегулятор вправе произвести по итогам своего надзора и контроля в отношении финансовых организаций, окончательно устоялось к 2020 году, когда ЦБ РФ объявил, что в течение полугода-года не будет применять меры воздействия за пруденциальные и связанные с ними (в первую очередь связанные со сроками осуществления действий и операций и передачи информации) нарушения292. Они охватывают не только меры ответственности в строгом юридическом смысле, то есть не всегда характеризуются определенными санкциями, а могут быть направлены также на предупреждение или пресечение. С другой стороны, ответственность выходит за пределы воздействия, так как, скажем, меры административной ответственности, хотя они и накладываются на финорги Центробанком293, его «мерами воздействия» не считаются. Таким образом, если очерчивать круг тех способов, с помощью которых мегарегулятор может принудить исполнять установленные правила при обнаружении во время надзора их нарушения, то получится 2 пересекающегося множества – меры воздействия и ответственности. И это важно не с юридико-теоретической точки зрения, а вполне из практических соображений: игроки финсектора, идя на правонарушение, как бы проплывают между Сциллой и Харибдой – жесткими с точки зрения ограничения деятельности мерами воздействия и болезненной (особенно для «нижних этажей» финансового рынка, да и для «верхних» бывает – когда нарушений много) с имущественной точки зрения административной ответственностью. Привилегия избежать «Харибду» сегодня фактически предоставлена кредитным организациям, правда, неизвестно, насколько это можно назвать привилегией. Ну а у остальных есть шанс попасть как в ту, так и в иную прекрасную компанию294.