Цепи свободы. Опыт философского осмысления истории

Увы, не в состоянии изменить свою природу и не особенно стремясь усовершенствовать её, человек слишком часто пытался изменить то, что всегда было её следствием. В результате, находясь в пределах своей природы, он предсказуемо получает то, что ей соответствует. А это и есть несовершенство духовных и политических институтов, законов и установлений, программ и прочих «спасительных» решений здешних проблем. Из чего можно вывести следующее: всякое конкретное настоящее, настаивающее на своей истинности, – есть ложь, поскольку оно в той или иной мере подавлено волюнтаризмом субъективно-исторической власти (слепо), выражающей себя вне протяжённой исторической жизни. Также и всякое «истинное учение», «философская правда» или «лучшая политическая программа», буде она разрушает предыдущие духовные, интеллектуальные и культурные накопления, – в исторической перспективе есть не меньшая ложь, ибо выступает против беспрестанно эволюционирующего целого, частью которого является бытие. Потому условное будущее способно исторически принять лишь ту форму настоящего, которая содержит в себе надсобытийную сущность.

Не меньшую путаницу вносят собой атавистические проявления и трактовки истин, ввиду многочисленности трансформаций ставшие частичными и дробными; по этой причине условными, а в ряде случаев ложными и опасными. Считая не корректным давать духовную оценку великих религий мира, позволю себе проследить лишь проекции их, проведённые на историческую реальность и социальный план.

Как известно, иудаизм дал жизнь христианству и авраамистскому мусульманству, которые через столетия стали духовными антагонистами, а затем и историческими врагами. Первое, разделившись на православие и католицизм, привело к созданию длинного ряда протестантских и евангелических конфессий, таким образом исторически спроецировав отнюдь не бузупречные светские направления – социализму либерализм и демократию. Второе, помимо основных сунитского и шиитского направлений, явило себя в облике часто враждующих между собой исмаэлитов, ваххабитов и суфиев, позднее разродившись жесткими формами ислама – «мусульманским социализмом» и расистской организацией чёрных мусульман «Нация ислама». Основные ветви ислама, в силу специфики религиозных форм и исторического контекста, – непосредственно способствовали созданию деспотических форм власти, выражающих себя в фанатизме исламистов, в светских проекциях приведя к жёсткому ущемлению гражданских прав. Если ограничиться рассмотрением проблем светской истории, то придётся согласиться с современным американским исследователем Барбарой Такман, которая, говоря о волюнтаризме в истории, отмечает его радикальную парадигму: «Всякая, спешная революция со временем обряжается в одежды свергнутой ею тирании». И если «Великая» отсекла голову Традиции, то широко раскинувшаяся «культурная революция» 1960 гг., поставив под сомнение в душах людей морально-этические основы и критерии нравственных ценностей, – подорвала у многомиллионного потребителя тяготение к стилю и хорошему вкусу.