Церковь и политический идеал

Эта оценка особенно справедлива для «партии власти». По мере того как партия становится «государством в государстве», формируется и «партийная аристократия» или «партийная бюрократия», а партия обретает «свою нравственность». Правительство, делающее ставку на партию, постепенно сливается с ней, все более начиная руководить партийной деятельностью[985]. Мы бы еще отметили дополнительно, что в этом случае и само правительство утрачивает самостоятельность, все более и более подчиняясь не общему благу, а партийным целям и задачам.

В результате этого индивид, именем которого прикрывается партия, становится ничем. Над ним довлеет как общественное мнение, так и партийная дисциплина. Реальная власть переходит в руки особой касты людей, которая реально и управляет государством.

Для полноты картины, нарисованной Острогорским, приведем еще один отрывок из его работы. «В то время как религиозный культ, недавно являвшийся опорой и цементом государства, все более переходил в область личных симпатий, культ родины и все относящиеся к нему чувства, дела и поступки были поставлены под ревнивую, неумолимую власть общественного мнения, которая внушает настолько же неограниченный страх, как неограниченны численность и политическая власть толпы… Перед лицом возросшего могущества общественного мнения индивидуум оказался ослабленным и униженным. Ему приходится выдерживать уже не натиск частной среды, но давление совокупности общественного мнения, которое является обширным целым, неопределенные границы которого ускользали изпод власти его воображения… Человеческое достоинство понимается лишь как верноподданническая покорность, которая падает ниц перед самодержавной толпой. Каким бы предприимчивым и отважным ни был гражданин демократии в частной жизни, в политической жизни он делается скромным, безынициативным и, вообще говоря, трусливым».

Как бы это ни было удивительным, но и партийные бонзы, как правило, демонстрируют аналогичные качества. «Из всех граждан демократии, – продолжает Острогорский свою мысль, – наиболее боязливыми являются те, которые обладают политической властью. Они зависят от первого встречного; их судьба в руках человека с улицы. Они стараются ему понравиться; но т.к. они совсем не знают его чувств, то из боязни просчитаться они их расценивают возможно ниже и приспосабливаются к этому… Таким образом, партийный формализм усилил и обострил все трудности демократического управления»[986].

Как видим, работа на «усредненного обывателя» отнюдь не приводит к повышению нравственного уровня общества. Прокрустово ложе партийной демократии способно лишь принизить все, выделяющееся над толпой, смять, растоптать, обезличить. В политической системе, где превалируют не качественные, а количественные характеристики (число избирателей, членов партии и т.п.), этот результат представляется неизбежным.

Едва ли не от отчаяния М.Я. Острогорский, которого при всем желании вообщето трудно отнести к сторонникам монархии, предлагал даже запретить (!) как крупные политические партии, предлагая взамен им временные политические союзы граждан, так и партийную борьбу за власть[987]. Естественно, что партийное представительство в парламенте он рассматривал как nonsens.

Итак, по своей природе политические партии не только не способны «просвещать» народ, формировать высокое отношение к вопросам общего блага, но, напротив, самим фактом своего существования подрывают стабильность в государстве, открывают дорогу самым безнравственным поступкам, лишь бы «цель оправдывала средства», резко, до примата, понижая нравственный уровень человеческой личности, убивая одновременно его способность к самостоятельному осмыслению политических реалий.

Пожалуй, наиболее характерным примером, если не хрестоматийным, в этом отношении является бывшая КПСС. Бьющая сегодня в глаза неспособность представителей старшего поколения переоценить советскую историю вызвана не только сентиментальными чувствами, ностальгией по прошлому, что так понятно и естественно для всякого человека. Главным образом, это вызвано отсутствием политического сознания, опытом самостоятельного осмысления и решения общегосударственных проблем, их понимания. Ведь, в самом деле, разве ктото рискнет подвести под эти категории всенародные демонстрации и партийные собрания с обязательным единодушным голосованием? Очевидно, эти примеры из другой области.

г) Партийные программы: объединения и расколы