Церковь и политический идеал

Пенсионер пенсионеру рознь, и дело заключается даже не в том, что есть «обычные» пенсионеры, получающие трудовую пенсию, а есть персональные либо лица, имеющие военную пенсию, и т.д. Пенсионеры разнятся еще и по территории их проживания. Скажем, пенсионеры Москвы явно свободны от некоторых проблем своих собратьев по Приморью, например. И наоборот. Конечно, присутствуют и общие для всех них проблемы, в частности, рост пенсий. Но это уже не вопросы политической деятельности и для их решения не нужны партийные программы и политические цели, места в Государственной Думе и профессиональный аппарат партийных работников, которых ктото содержит.

Плохо и то, что в контексте «партийного парламентаризма» невольно начинает провозглашаться мысль, будто никто не может представить интересы пенсионеров, кроме указанной выше партии. Что если пенсионер хочет довести свое мнение до уровня Президента РФ, то нужно либо действовать через эту партию, либо вступать в нее. А если отсутствует и то и другое, то и мнение конкретного пенсионера не имеет шансов на существование.

«Партия солдатских матерей» – еще один хлесткий «бренд», позволяющий подвести довольно значительное число избирателей под конкретных лиц. Не удивимся, если эти реальные руководители не только не относятся к женскому полу, но и к армии не имеют никакого отношения. Но оставим эти вопросы на совести создателей этой организации.

Какие политические вопросы могут затрагивать женщины, чьи дети проходят срочную службу или готовятся к ней? Срок службы и условия ее прохождения? Или, расширим поиск, их интересуют проблемы создания контрактной армии, геополитической стратегии? Но какие мнения на этот счет могут дать женщины, никогда этими вопросами не занимавшиеся и не державшие в руках автомата? Кстати, так и напрашивается вопрос: носит ли членство в партии срочный характер? Ведь срок службы солдат со временем истекает. Куда же экссолдатской матери податься? Или полагают, что годами после счастливой демобилизации своего сына мать все так же настойчиво будет интересоваться проблемами армии? Очевидно, это из области или идиллий, или фантастики.

Естественен и следующий вопрос: а иные организации и лица не вправе высказывать свои суждения о проблемах армии или пенсионеров, если они не принадлежат к этим партиям? Может быть, пора уже принимать закон о партийном монополизме на пример законодательства о естественных монополиях?

В случае укрупнения политических партий эта ситуация не только не улучшается, а еще более усугубляется. Нет никаких признаков индивидуализма в партийной программе, все средне, все блекло и «для всех». Только класс партийных работников увеличится в численности и приобретет невиданную силу, поскольку различия между ними и правительством нивелируются. И какое представительство может продемонстрировать «партия власти», если она «всегда – за»? Ведь лояльность к верховной власти и Президенту РФ вовсе не подразумевают соглашательство во всех случаях. Необходимо уметь критически осмысливать ситуацию, предлагать самые лучшие пути решения проблем, а не останавливать свой выбор только на какихто определенных, исходя главным образом из критерия – кто предложил. Ну, скажем, предложил Президент, а скорее всего даже не он, а от его имени близкие сотрудники. Но разве они не могут заблуждаться, особенно в условиях незнания многих местных проблем? Что здесь необычного? Для того и нужно народное представительство, чтобы помогать Президенту РФ, а не демонстрировать монопольную лояльность к его персоне.

Поэтому вместо представительства и получается тривиальная гонка за портфелями, которая оставляет в стороне самые актуальные проблемы общества. Все разговоры на тему «народного блага» носят безусловно декларативный характер и меркнут перед совершенно беспринципной позицией нашей Государственной Думы одного из прошлых созывов, когда большинство мест занимали члены КПРФ и ЛДПР, по вопросам приватизации и пенсионного обеспечения. Чего стоят их вечные лозунги об ограблении народа, если все это совершалось под их бдительным оком и с их молчаливого согласия?

Примечательно и то, что в условиях «партийного парламентаризма» принадлежность к партии становится обязательным для любого лица, желающего представлять население. Если раньше при одномандатной системе выборов еще встречались отдельные исключения в виде честных и порядочных депутатов, то отныне единственная возможность их участия в политической жизни страны заключается в поступлении в «партию власти», хотя бы человек и не был согласен с ее позиций и программой. Новая система сама выталкивает все самое честное и порядочное, всех, кто не подвержен конъюнктуре, нравственен и имеет свою твердую позицию и убеждения.