Цифра на марше, или 50 историй об образовании в XXI веке

В начальных и средних классах сокращать программу на 80% не стоит. А вот выделить в ней наиболее значимые ЗУНы нужно. Потом собрать их с помощью цифровых технологий в тренинговые блоки. И самыми разными путями, в том числе за счет уместной геймификации, добиваться усвоения этих ЗУНов всеми школьниками на заданном уровне. Как правило они относятся к операционным знаниям, умениям и навыкам, не требующим долгих размышлений. Их нужно доводить до автоматизма, причем на приемлемой скорости. Без цифровых технологий это не получится. С ними – легко.

В старших классах закон Парето следует учитывать по-другому. Здесь все просто. Учить тригонометрические уравнения будущему литератору можно. Даже мозги, может быть, немного потренируются. Но стоит ли этим заниматься, очень большой вопрос. Мнения по этому поводу полярные.

Я склоняюсь к тому, что в старших классах объем профильных предметов должен существенно увеличиваться, а непрофильных сокращаться. Учиться решать сложные тригонометрические уравнения для тренировки мозга – это забивание гвоздей микроскопом. Существует множество более привлекательных и эффективных способов.

Школьникам средних и старших классов нужно обязательно рассказать о правиле 80 на 20 в его классической формулировке. Чем раньше они научатся выделять в своей жизни главное, тем успешнее она будет. Умение его применять – это пример общих компетенций, о которых шла речь в предыдущей истории.

В идеале было бы неплохо, если бы работодатели сформировали для каждой популярной специальности перечень наиболее важных школьных предметных знаний, умений и навыков. Если в этот перечень войдут еще предметные, профессиональные и общие компетенции, вообще будет здорово.

В то же время учителя и родители должны быть готовы грамотно дискутировать на эту тему с наиболее умными и ехидными детьми. Такой умник вполне способен найти в Интернете примеры применения закона Парето в образовании и начать задавать неудобные вопросы. Или, еще хуже, вслух он их задавать не будет. Просто выводы для себя сделает, и совершенно неправильные.

Вот три учительских (родительских) аргумента для такой дискуссии.

1. Докажи, что ты научился на деле эффективно применять закон Парето, а потом рассуждай о том, что вот именно это тебе учить не обязательно.

2. Обучение в школе направлено не только на приобретение знаний, но и на интеллектуальное развитие. Без решения учебных задач развитие невозможно.

3. Современный человек должен быть хорошо образован. Кто-то из великих философов сформулировал это так: «Понемногу обо всем, все о немногом». Все о немногом – это концентрация на том, что нужно в выбранной профессии. Понемногу обо всем – это эрудиция, которая обязательно понадобится. Удачно вставленная во время важных переговоров умная фраза может изменить их ход. Глупая ошибка (типа Ирак – это столица Ирана) может поставить крест на дальнейшей карьере. Широкие систематизированные и семантически увязанные знания являются отличным способом развить и поддерживать в рабочем состоянии нейронную сеть головного мозга.

Система школьного образования могла бы разработать механизмы, помогающие семье учитывать принцип 80 на 20. Например, ввести в конце года в каждой параллели по ключевым предметам зачет на безусловное владение самым минимум ЗУНов с жесткими временными ограничениями. Подготовка к такому зачету может вестись весь год с помощью специальных онлайн-тренингов. Без зачета у ученика нет надежды получить хорошую или отличную итоговую отметку.

Приведу еще несколько важных соображений о школьных ЗУНах.

Неявно закон Парето входит в школьную практику вместе с едиными государственными экзаменами. У таких экзаменов очень много положительных моментов. В целом я не являюсь противником белорусского ЦТ (централизованного тестирования) или его российского аналога ЕГЭ. Их содержание и технологии проведения постоянно совершенствуются. Но есть один побочный эффект от их введения.

Результат на едином экзамене замещает итоговую школьную отметку по предмету за весь период обучения. Она теряется в среднем балле среди других итоговых отметок. Она сегодня не важна ни для кого. Вуз видит только результат экзамена. Ученики и семья нацелены на результат экзамена. Учитель подстраивается под результат экзамена. Школы оцениваются по результатам единых экзаменов.

Во все времена состав заданий на итоговых экзаменах был меньше общего объема знаний по предмету. Когда итоговая отметка складывалась из годовой и экзаменационной, нужно было думать не только об экзамене. Нужно было осваивать весь объем ЗУНов по предмету. Когда важен только результат экзамена, то нет мотивации учиться выполнять задания, которых на экзамене не будет. Так в школе перестали учить доказывать теоремы. Ученики, учителя и репетиторы нашли консенсус, так как психологический закон минимальных усилий никто не отменял. В этом заключается основный негативный эффект от введения единых экзаменов.