Цифровое общество середины 21 в. : Как новый этап цивилизационного развития. Социально-философский анализ

месторасположение, любое действие в социальных сетях

может привлечь внимание правоохранительных органов, а привычки, пристрастия, интересы отслеживаются, анали-зируются и становятся достоянием баз данных рекламных

агентств. Знают, но не придают этому большое значение.

В будущем власть контроля приобретет более совершенные инструменты, сократив приватное пространство

до минимума. Но это не ликвидирует полностью свободу

человека. Человек сам регулирует соотношение приватно-го/публичного и может в любой момент выйти из публичной сферы, уединиться для размышлений, медитаций или

отдыха от «благ цивилизации».

68

ГЛАВА VII.

ВАРИАНТЫ

ГОСУДАРСТВЕННОГО

УСТРОЙСТВА ЦИФРОВОГО

ОБЩЕСТВА

С наступлением индустриальной эры резко снизилось

влияние на отдельного индивидуума со стороны семьи, общины, церкви и прочих институтов предыдущих эпох.

Однако элите индустриализма необходимо было найти

что-то взамен для того, чтобы эффективно контролировать общество. Такой заменой стало государство с моно-полией на насилие, правом «надзирать и наказывать».1

Человеку, оторванному от патриархальных ценностей, лишенному защиты и надежды на семью и на бога, да-ли новую надежду — на государство, которое отстоит

его права и даже делегирует ему долю власти на выбо-рах.

1 Фуко М. Надзирать и наказывать. Глава 1. Казнь/ Мишель Фуко. Перевод с французского Владимира Наумова под редакцией Ирины Борисовой. М.: «Ad Marginem», 1999.- 479 с.

69

Критическое восприятие этой доктрины обществом

существовало с момента ее утверждения. Очевидно, что

права человека зачастую были ширмой для манипуляции общественным мнением в пользу элитарных кругов.

Однако критики ничего не могли противопоставить хо-рошо отлаженной системе контроля индустриальной элиты с ее массовыми СМИ, вертикалью власти, деньгами, заводами, армией, полицией, законами, правилами

и т. д.

Все начало меняться с зарождением информационного

общества. Первыми рухнули бастионы СМИ. Распростра-няющиеся по сетевому принципу интернет-медиаканалы

стремительно доносят в наши дни до своей гигантской

аудитории мнения, альтернативные тем, что распространяют элиты. «Революции Facebook» произошли в нескольких

странах подряд, элиты которых окуклились согласно «же-лезному закону олигархии» Р. Михельса, деградировали, оказались неспособны противостоять внешним угрозам

и рухнули. Нечто подобное нам предстоит увидеть на этапе становления цифрового общества в глобальном мас-штабе. Индустриальная элита будет сопротивляться утрате

своей гегемонии.

В человеке, как отмечал З. Фрейд, сочетаются кон-структивное и деструктивное начало, но деструктивное

сдерживается по мере роста культуры человеческого общества, в обозримом будущем «под воздействием… влияния культуры и оправданного страха перед последствиями

будущей войны… …будет положен конец войнам».1

Но внутренняя природная агрессия человека — лишь один

1 Фрейд З. «Неизбежна ли война?»: письмо Зигмунда Фрейда Альберту

Эйнштейну /Зигмунд Фрейд. По ту сторону принципа удовольствия. —

М., 1992. — С. 325—337. //Monocler — [Электронный ресурс], URL: https://monocler.ru/neizbezhna-li-voyna/

70

из факторов возникновения войн. Не менее существенным

является желание приумножения ресурсов.

Рискнем заметить, что мы уже несколько десятилетий

видим противостояние старой и новой элит. На наш

взгляд, международный терроризм является ничем иным, как проявление сопротивления индустриальных элит утрате своей гегемонии. Несчастный арабский подросток, взрывающий себя во имя священной борьбы мусульман

с неверными, представления не имеет, что среди интере-сантов и организаторов этой бессмысленной войны есть

одновременно представители всех частей света. И объеди-няет их нечто большее, чем религия. На их взгляд, нечто

значительно большее.

По данным авторитетной организации OXFAM1, 85 богатейших людей мира контролируют состояние, равное

принадлежащему 3,5 миллиардам беднейших людей

(85 к 3 500 000 000 — ошибки здесь нет!). Большинство

из этих 85 счастливчиков — наследники индустриальной

эпохи, владельцы нецифровых компаний. Автору данной

работы остается лишь выразить сожаление, что термин

Homo Deus (боголюди) Юваль Ной Харари уже задейство-вал для обозначения другой группы людей. Разумеется, было бы излишним добавлять, что эти же 85 персон (вместе со своими сообществами) контролируют и власть

на планете. Увы, со времен К. Маркса никому не удалось

опровергнуть цитируемое им утверждение Т. Даннинга, о том, что ради прибыли в 300% нет такого преступления, перед которым остановился бы капитал2.

1 Slater, J Richest 1% will own more than all the rest by 2016 — Oxfam /

Posted by Jon Slater Head of News //Oxfam.org [Электронный ресурс] 19.

01.2015/ URL: https://www.oxfam.org.uk/blogs/2015/01/richest-1-per-cent-will-own-more-than-all-the-rest-by-2016

2 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии /Карл Генрих

71

А в данном случае речь идет о потере даже не 300%

вложений, а об утрате всех денег и власти.

Закрытый клуб индустриальной элиты уже распахивает

двери всем желающим, образованным и талантливым.

Джек Ма в индустриальную эпоху мог бы дослужиться