Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Johann Pall Arnason

Communism and Modernity – © The American Academy of Arts and Sciences, 1995

Перевод с английского Михаила Масловского

Теоретические подходы к капитализму: классические основы и современные инновации 186

Я пришел к неутешительному заключению о том, что ни один обществовед за последние полвека не добавил ничего фундаментально нового к нашему пониманию капитализма как экономической системы.

Джеффри Ингэм187

Современный капитализм с самого начала был противоречивым, причем во многих отношениях. Его появление в качестве «судьбоносной силы»188 вызвало расхождение во взглядах на то, каким будет его воздействие на людей. Как показано в классическом исследовании Альберта Хиршмана, центральной темой этих споров было ожидаемое цивилизующее воздействие капитализма189. Идея о том, что «торговля» может стать двигателем цивилизации, очень быстро встретила жесткое сопротивление; общества, которыми управляет рынок – или, как это стали воспринимать, капитал, – изображались не только как дисфункциональные, но и как саморазрушающиеся в смысле подрыва их собственных цивилизационных основ190. Представляется, что Хиршман недооценил специфику позиции Маркса по этому вопросу. Его характерная, но наиболее имплицитная идея цивилизации, сфокусированная на развитии человеческих способностей и отношений к миру, а не на «психологических установках и моральных диспозициях»191, позволила ему осознать «великое цивилизующее воздействие капитала»192 и при этом раскрыть саморазрушительный характер этого цивилизующего режима через достижения, которые более невозможны рациональным образом. Но, как часто отмечают, Маркс апеллировал к капиталистическому способу производства, а не к капитализму (последний термин присутствует в его работе, но не в качестве основного). Этот концептуальный выбор имел неоднозначные последствия: акцент на производственной деятельности и трансформации способов ее организации имел своей целью подчеркнуть историчность экономической жизни, но также породил новый тип редукционизма. Рассматриваемый режим был не только способом производства, и те, кто смещает исследовательский фокус на теоретико-исторический анализ капитализма, делают это именно для того, чтобы взглянуть на капитализм шире. Сам термин, разумеется, старше его собственно концептуального использования. В настоящее время принято считать, что тем, кто актуализировал повестку исследований капитализма, а точнее современного капитализма, в социальных науках, был Вернер Зомбарт193. Как правило, он исследовал капитализм, помещая его в «психогенетический» контекст194. В своих работах, испытавших влияние Зомбарта, но принявших совершенно другой уклон, Макс Вебер чем дальше, тем отчетливее настаивает на том, что по-настоящему серьезным вопросом, который необходимо задать, являются культурные предпосылки и следствия капитализма. «Философия денег» Зиммеля, написанная в том же интеллектуальном ключе (и также важная для Вебера), может быть прочитана как попытка создания теории капитализма, несмотря на отсутствие в ней этого понятия. Эта работа подробно демонстрирует центральную роль института денег, которая была преуменьшена и искажена редукционистской теорией стоимости, унаследованной марксизмом из классической политической экономии195. Исследование капитализма Шумпетером, более поздний продукт той же интеллектуальной среды, указало на то, что периодическое разрушение является неотъемлемой частью капиталистической динамики, сместив вопрос о полном разрушении на уровень культуры. Наконец, принятие марксистскими и неомарксистскими кругами понятия «капитализм» в качестве ключевого было – по крайней мере в некоторых случаях – связано с попытками зафиксировать комплексность обозначаемой исторической формации. Хотя ранняя Франкфуртская школа редко рассматривается под таким углом зрения, стоит отметить, что Хоркхаймер в своем эссе о различиях традиционной и критической теории использует веберовское понятие «исторический индивид» для описания марксистского подхода к капитализму явно для того, чтобы противостоять редукционистскому и искаженному пониманию196.