Читаем Цветы, пробившие асфальт: Путешествие в Советскую Хиппляндию полностью

Безусловно, романтическая любовь у хиппи тоже случалась. И конечно, романтическая любовь дарила кайф и многим открывала дорогу в мир хиппи. Но дальше речь пойдет не о ней. Не о той любви, благодаря которой создавались пары, а о любви, благодаря которой создавались сообщества. Во многом это была еще более подрывная концепция, поскольку романтическая любовь принималась обществом как данность, а на любовь, лежащую в основе межличностных отношений, смотрели с подозрением. Андрис Гринбергс провел своего рода проверку, устроив «love-in» представление на Домской площади в центре Риги, где он и его друзья тепло приветствовали прохожих, предлагали им нарисовать цветок на их лицах и посидеть с ними на ступеньках собора. По его словам, большинство людей реагировали шоком и ужасом на происходящее, потому что не привыкли к общению со случайными незнакомцами и с подозрением отнеслись к их мотивам[658]. В определенной степени хиппи спокойно относились к враждебным реакциям на их предложения любви. Любовь советских хиппи была слегка провокационной, ни на что не похожей и отделяла их от всех остальных.

Удивительно, что хиппи подчеркивают эмоциональный опыт обретения своих, таких же как они, как поворотный момент в своей жизни. Александр Дворкин описывал свое юношеское увлечение хиппи как своего рода откровение или даже спасение: «Эта маленькая группка виделась мне (да и не только мне) каким-то полубожественным орденом — братством любви и свободы среди мертвящей коммунистической идеологии, тупости и доносительства»[659]. Татьяна Иванова, сестра Юры Диверсанта, с некоторой долей отстраненного скептицизма, но также с интересом наблюдала за хипповством своего брата. Она описывала хипповскую идею всеобщей любви как очень привлекательную не только на словах, но и на практике:

Мне, конечно, нравилась эта творческая атмосфера начала, когда ты приходишь в другую жизнь — если мы собираемся в гостях — и каждый тебе брат. Каждый к тебе относился как к царю. К родному — это само собой. Но и к царю. Тебя постоянно поднимали на пьедестал, какое бы у тебя ни было образование, такое уважительное отношение, человеческое, вот я тебя люблю такого, какой ты есть. И они спасались этой внутренней любовью, потому что другой любви у них не было, у каждого были проблемы в семье, у родителей и детей был конфликт. Уже не говорю об обществе. Они согревались любовью друг к другу[660].

Диверсант был самым плодовитым автором и поборником взаимопомощи и взаимоподдержки — особенно перед лицом бесконечных преследований со стороны государства и общества. В своем воззвании к встрече в Царицыне он писал: «Все это безумно интересно, все это Жизнь, все это Любовь… и Свобода. Когда ты одна наклоняешься к роднику и вглядываешься в собственные глаза, тебе кажется глубина их бездонной, но рядом с тобой появляется человек, и ты чувствуешь притяжение иной вселенной, живой, волнующей, ждущей…»[661] В другом послании (датированном 1978 годом) он подчеркивал примат эмоций над идеями при создании сообществ, поскольку первые являются более прочными: «Булыжники могут пробить голову, но не сердце»[662]. Многие хиппи отмечали отзывчивость и уважение, которые они чувствовали, находясь среди своих, как одну из важнейших черт движения. Так, Сергей Москалев вспоминал, что его привлекла именно открытость хипповского сообщества: «Так вот, что мне понравилось: мы были маленькими, а они были взрослые, им было лет восемнадцать-девятнадцать, а они с нами говорили на равных. То есть они уважали наше мнение. Это было настолько непривычно для нашего советского общества, где было разделение: ты — член партии, а ты — нет, ты — старше, а ты — младше, все время общество очень сегментировалось». В одном из автобиографических рассказов Солнце также описывает свою компанию как живущую по другим законам человеческого поведения, чем основная масса людей:

Да и вся эта компания была странна и разношерстна. На Пушкинской одни пили, чтобы скрыть свою слабость, другие от нечего делать, а третьи и вовсе были чудные — даже не употребляли вина. Но я [Солнце пишет от лица вымышленного персонажа, только что присоединившегося к хиппи] заметил одно, что как бы они не относились к друг другу, какие бы у них не были правила жизни и принципы, а у всех они были разными, они всегда держались как-то вместе, обособленно от остальных, составляя свой особый клан, клан отчужденных[663].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Homo ludens
Homo ludens

Сборник посвящен Зиновию Паперному (1919–1996), известному литературоведу, автору популярных книг о В. Маяковском, А. Чехове, М. Светлове. Литературной Москве 1950-70-х годов он был известен скорее как автор пародий, сатирических стихов и песен, распространяемых в самиздате. Уникальное чувство юмора делало Паперного желанным гостем дружеских застолий, где его точные и язвительные остроты создавали атмосферу свободомыслия. Это же чувство юмора в конце концов привело к конфликту с властью, он был исключен из партии, и ему грозило увольнение с работы, к счастью, не состоявшееся – эта история подробно рассказана в комментариях его сына. В книгу включены воспоминания о Зиновии Паперном, его собственные мемуары и пародии, а также его послания и посвящения друзьям. Среди героев книги, друзей и знакомых З. Паперного, – И. Андроников, К. Чуковский, С. Маршак, Ю. Любимов, Л. Утесов, А. Райкин и многие другие.

Зиновий Самойлович Паперный , Йохан Хейзинга , Коллектив авторов , пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ

Биографии и Мемуары / Культурология / Философия / Образование и наука / Документальное
«Особый путь»: от идеологии к методу [Сборник]
«Особый путь»: от идеологии к методу [Сборник]

Представление об «особом пути» может быть отнесено к одному из «вечных» и одновременно чисто «русских» сценариев национальной идентификации. В этом сборнике мы хотели бы развеять эту иллюзию, указав на относительно недавний генезис и интеллектуальную траекторию идиомы Sonderweg. Впервые публикуемые на русском языке тексты ведущих немецких и английских историков, изучавших историю довоенной Германии в перспективе нацистской катастрофы, открывают новые возможности продуктивного использования метафоры «особого пути» — в качестве основы для современной историографической методологии. Сравнительный метод помогает идентифицировать особость и общность каждого из сопоставляемых объектов и тем самым устраняет телеологизм макронарратива. Мы предлагаем читателям целый набор исторических кейсов и теоретических полемик — от идеи спасения в средневековой Руси до «особости» в современной политической культуре, от споров вокруг нацистской катастрофы до критики историографии «особого пути» в 1980‐е годы. Рефлексия над концепцией «особости» в Германии, России, Великобритании, США, Швейцарии и Румынии позволяет по-новому определить проблематику травматического рождения модерности.

Барбара Штольберг-Рилингер , Вера Сергеевна Дубина , Виктор Маркович Живов , Михаил Брониславович Велижев , Тимур Михайлович Атнашев

Культурология