Туркестан в имперской политике России: Монография в документах

В докладе предложены и пути реформации русско-туземных школ, интернатов, а так же традиционного образования. Хотя отмечено, что вопрос о последних спорный, поскольку вызывает сопротивление «туземцев».

В докладе отмечены проблемы с переселенческой политикой в крае. В числе главных проблем (наряду с «низким культурным уровнем переселенцев», их конфессинальной неприязнью к местному населению и т.п.), стремительно накапливающих недовольство местного населения, назван насильственный захват переселенцами «культурных земель и пастбищ». Несмотря на законодательство, согласно которому земля принадлежала государству и передана в «бессрочное пользование» номадам, они считали ее исконно своей. Резюме начальника края показательно: «Поэтому всякий захват этих земель, хотя бы и в целях государственных (как, например, колонизационных), несомненно, создает почву, благоприятную для идей противоправительственных, к тому же согретых религиозным фанатизмом на почве исконной розни и ненависти "правоверных" к "неверным"».

В таком же критическом тоне генерал-губернатор обрисовал тему «падения нравственности туземцев». В документе приводятся примеры, когда пивные заведения, рестораны или публичные дома стали местом посещения преимущественно местного населения. Эти примеры оцениваются местными богословами и духовными предводителями как результат целенаправленной политики империи. Генерал-губернатор видит в этом еще одну угрозу «русскому имени и престижу власти», а потому предлагает ввести ограничения в открытии таких заведений. Интересны примерно такие же критические ремарки по поводу «падения нравственности» в рядах низшей и иногда высшей администрации Туркестана. Предлагается усилить контроль и административную ответственность чиновников и военных.

В этом же докладе начальника края вновь повторяются прочно устоявшиеся фобии. Составитель документа уверен, что видит «скрытую в глубине сердец народных тайную надежду, что рано или поздно пробуждение воинствующего Ислама сметет затерявшуюся здесь горсть неверных».

Из информации этого же документа, особый интерес вызывают перечисление петиций мусульман разных областей (в том числе на имя министра графа Витте) с требованиями уравнять их в правах в выборах в Государственную думу, в правах приобретать недвижимость, предоставить «полную автономию во всех религиозно-просветительских делах, чтобы был приостановлен в крае приток русских поселенцев и земля бы была отдана в полную собственность местного туземного населения, а при мечетях существовали также школы для преподавания современных общеобразовательных предметов на родном языке» и т.д.

Генерал-губернатор сделал из этих фактов вполне ожидаемое заключение: «В строго правоверном миросозерцании мусульман произошел крупнейший переворот, и мы стоим накануне последствий этого переворота, загадочных своею неизвестностью, и, судя по некоторым признакам, возможно даже грозных для нашего теперешнего положения в крае». Очевидно, что к такому «перевороту в миросозерцании мусульман» начальник края не был готов, как не готовы другие чиновники и эксперты.

С точки зрения начальника края и Специальной комиссии, опасные порывы мусульман к свободам должны стать достаточным основанием для организации в Туркестане и соседних ханствах органов специальной разведки. Параллельно предлагалось усилить административный контроль. Как самое эффективное решение обозначенных в докладе проблем предлагается внести поправки и специальные дополнения к имеющимся выводам прежних комиссий (прежде всего к комиссии графа Палена), а также в «Положение об управлении краем». Именно эти предложения были главной целью доклада генерал-губернатора военному министру.

Итак, публикуемые в разделе документы – продукт логики и мышления военно-административных чиновников и местных экспертов, их видения проблем. В их представлениях причудливо соединились консервативный ориентализм, почти открытая неприязнь к исламу и масса других искусственно нагнетаемых фобий, создающих упомянутые штампы информационной паники. Одновременно звучат противоположные (более прагматичные и трезвые) мнения и голоса.