Творческий отбор

Или мы не так делали? И да, и нет. Мы всегда быстро делали выбор насчет мелких деталей, но всегда могли изменить принятые ранее решения. Мы тратили много времени на крупные вопросы, но никогда — слишком много. Мы всегда заботились о том, чтобы постоянно двигаться вперед. Этот урок я усвоил с первых дней разработки браузера Safari, когда мы с Доном потратили шесть недель на ерунду, а Ричард за два дня сделал демоверсию, которая потрясла нас до глубины души.

Все время двигаться вперед, к цели — вот что было ключевым подходом Apple в разработке ПО.

Справедливо будет сказать, что в какой-то мере мы всегда находились в периоде конвергенции, даже тогда, когда так об этом не думали. Как бы то ни было, у нашего движения вперед всегда было направление. Мы постоянно прокладывали путь к следующей демоверсии.

Точные и конкретные демоверсии, которые я описывал в главе 6, были тем, что подталкивало нас к творческим решениям. Они заставляли нас делать умозаключения о том, что получилось хорошо, что нуждается в изменениях или улучшениях, а что нужно убрать. Мы обычно совмещали все пути в демо, потом благодаря обратной связи появлялись новые отклонения, которые мы тут же бежали исправлять в следующей демоверсии.

До следующей демо никогда не было далеко, чаще она была очень близко. В случае с памятным веселым показом программы Ричарду мне потребовалось всего несколько минут, чтобы отредактировать код и перейти на встроенное автоисправление. Так мы постоянно делали новые версии программного обеспечения, чтобы проверить последние идеи и предположения. В целом последовательность демоверсий, обратная связь и следующие демо создавали варианты и влияли на выбор, который со временем формировал наши продукты.

Это эволюция по Дарвину, и нет ничего удивительного в том, что сам Чарльз Дарвин был однозначно уверен в возможностях и силе влияния поэтапных изменений на череду поколений. Первую главу «Происхождения видов», прежде чем представить свою для того времени радикальную идею естественного отбора, Дарвин начал с длинной дискуссии об искусственном отборе, опираясь на знакомство читателей XIX века с животноводством:

Но когда мы сравниваем ломовую лошадь со скаковой, одногорбого верблюда с двугорбым, различные породы овец, приспособленные либо к засеянным разными культурами полям, либо к горным пастбищам, с шерстью, пригодной у одной породы для одного, у другой — для другого; когда мы сравниваем многочисленные породы собак, полезные для человека в самых разнообразных направлениях… я полагаю, что в этом надо видеть больше, чем простую изменчивость. Мы не можем допустить, чтобы все породы возникли внезапно столь совершенными и полезными, какими мы видим их теперь; действительно, во многих случаях мы знаем, что не такова была их история. Ключ к объяснению этого — способность человека к накопительному отбору: природа доставляет последовательные вариации, человек составляет их в известных, полезных ему направлениях… Это волшебный жезл, при помощи которого он вызывает любые формы жизни, какие пожелает^{43}.