Учимся принимать решения. Быстро, точно, правильно

• Значение оценивается по определенной шкале (на-

пример, от 1 до 10).

• Исходя из некоего «общего количества», мы обду-

мываем, какую его часть составляет каждый крите-

рий. Мы, так сказать, выражаем все в процентном

отношении, т. е. даем взвешенную оценку.

Первый способ значительно легче, поэтому он чаще при-

меняется на практике, однако не всегда оказывается

«правильным» (см. ниже).

Второй способ сложнее, однако с определенной точки

зрения он более правильный, поскольку больше подходит

для решения задачи, т. е. для выяснения роли отдель-

ных критериев в общей оценке.

Недоразумения при работе со шкалой

Значение оценочной шкалы часто понимают неправиль-

но. Это метрическая шкала, точно отражающая опре-

деленные числовые значения. Так, согласно этой шка-

ле критерий, которому Вы присвоили значение 6, в два

раза важнее того, которому присвоено значение 3.

Многие, однако, склонны к тому, чтобы считать эту шкалу

порядковой, т. е. устанавливающей очередность. Самому

важному критерию присваивают значение 10, второму

по значимости — 9 и т. д. Это приводит к неверным ре-

зультатам.

Пример

Вы хотите купить стереосистему. Самым важным критерием

для Вас является качество звука, за ним с некоторыми отры-

вами следуют удобство в использовании, оформление и цена, которая также важна для Вас. Если Вы присвоите этим кри-

териям соответственно значения 10, 9, 8 и 7, то придете к не-

верному результату. При определенных обстоятельствах си-

стема с наихудшим качеством звука сможет получить наи-

высшую оценку. Лучшим решением будет, если Вы присвоите

качеству звука значение 10, а всем остальным критериям — 3.

Разработайте матрицу оценок

С одной стороны, у Вас есть ряд критериев оценки (це-

лей), а с другой — ряд возможных решений. Вы должны

оформить их в виде таблицы: возможные решения сфор-

мируют строки, а критерии — столбцы. Таким образом

у Вас получится матрица оценок. Теперь Вы должны

заполнить ее, снова распределяя значения, например, по шкале от 0 до 10: 0 означает «очень плохо / неблаго-

приятно», 10 — «все отлично / нельзя желать лучшего».

Пример

Вы ищете ответ на вопрос: нужно ли Вашему предприятию

новое телефонное оборудование? У Вас есть пять возмож-

ностей: продолжать использовать старое оборудование, ку-

пить новое, взять новое напрокат, модернизировать старое, произвести оборудование. Эти возможности Вы оцениваете

по пяти критериям: расходы на приобретение, эксплуатаци-

онные расходы, сервис, комфорт и надежность. Таким об-

разом, получается матрица № 1.

Определите сумму баллов

Теперь все критерии должны получить взвешенную

оценку. После этого Вы должны умножить данные ра-

нее в матрице № 1 оценки на только что сделанные со-

ответствующие взвешенные оценки этих критериев или

их процентное выражение (матрица № 2). Сложив в каж-

дой строчке отдельно все полученные значения, Вы

получите общие результаты. Та альтернатива, которой

соответствует максимальное значение, лучше других

отвечает поставленным требованиям, альтернатива же

с наименьшим значением является худшим вариантом

решения проблемы. Таким образом, согласно состав-

ленной нами матрице № 2 наилучшим решением в дан-

ном случае будет производство.

Коварство этой техники

Так подробно и так наглядно. Однако для Вас, навер-

ное, было неожиданностью, что наивысшее количество

баллов получила именно эта альтернатива. Прежде

всего, если Вы еще не вполне освоили эту технику, уч-

тите: количественная оценка таит в себе некоторое ко-

варство. Вполне может случиться так, что какая-то аль-

тернатива, невысоко оцененная по многим критериям,

внезапно окажется на первом месте, поскольку получи-

ла наивысшую оценку по главному критерию. Против

этого нечего возразить. Проблема возникает лишь тог-

да, когда критерии, по которым данная альтернатива на-

брала наименьшее количество баллов, являются значи-

мыми.

Пример

Предприятие подыскивает подходящего руководителя для

недисциплинированной рабочей группы, которая должна раз-

работать новую стратегию продаж. Наибольшее количество

баллов набрал высококвалифицированный сотрудник (взве-

шенная оценка — 4), который обладает выдающимися спо-

собностями к управлению (взвешенная оценка — 8), однако, к сожалению, он не владеет языком той страны, где это пред-

приятие находится (взвешенная оценка — 3).

Для того чтобы предотвратить такой эффект, который

на практике встречается весьма часто, у Вас есть две

возможности.

• Вы устанавливаете для определенных критериев ми-

нимальное допустимое значение. Если какая-либо

альтернатива не достигает этого значения, ее про-

сто исключают («критерий-убийца», см. стр. 71).

• Вы не суммируете значения в строках, а умножаете

их. В результате понижаются шансы той альтернати-

вы, которая имеет низкие показатели по большин-

ству критериев. Тогда наиболее высокие шансы бу-

дут у той альтернативы, которая набрала более или

менее достойные результаты по всем критериям.

Вопрос состоит лишь в следующем: действительно

ли такая альтернатива самая лучшая?