Уехать в Америку, или Между вымыслом и ложью

При онлайн-обучении очень многое зависит от умения учителя контролировать работу учащихся именно при этом виде учебной подготовки, его персональном умении удерживать рабочую атмосферу в классе. Ученики чаще отвлекаются именно в процессе онлайн-обучения. Гораздо чаще, чем при работе с книгой.

А вообще, я бы не мешал учителю самому определять вид и методы работы со школьниками. И не гнал бы его использовать в учебном процессе только онлайн-обучение. Учителю виднее, с каким классом и какими методами можно быстрее и лучше выучить материал. Но исключение книги из учебного процесса, по моему глубокому убеждению, наносит уже сейчас вред школьному образованию. А в будущем это проявит себя ещё более негативно.

По моим наблюдениям, недобросовестные учителя являются наиболее активными пользователями онлайн-обучения. Для них в таком случае меньше работы. Внешне всё выглядит так, как будто все ученики работают, а на самом деле, большинство из них просто отсиживается в классе. В большинстве случаев любая проверочная работа после онлайн-обучения даёт низкий результат.

Онлай-обучение можно использовать в школе ежедневно, но только частично и в комбинировании с другими видами работ. Тогда оно будет эффективным. Но забывать учебник тоже нельзя. Даже потому, что в настоящее время методика преподавания с учебником разработана лучше, чем недавно появившееся онлайн-обучение.

При работе с технологиями, вне зависимости от степени владения ими учителем, теряется масса времени впустую. Учащимся труднее сфокусироваться на задании, и их нелегко контролировать.

Думаю, что Мишель Рхи, агитирующая за онлайн-обучение, делает это из финансовых соображений. При онлайн-обучении можно иметь одного учителя хоть на сотню учеников или вовсе от него отказаться. Всё за учителя сделает компьютер. И платить никому не надо. Хватит одного программиста, чтобы учить школьников всего штата или целой страны.

При масштабном использовании онлайн-обучения ослабнет непосредственная связь между учителем и учениками. Воспитательная функция школы в таком случае станет менее эффективной, что, безусловно, снизит качество школы как образовательного и воспитательного учреждения.

Ученику, чтобы стать созидательной личностью, обязательно необходимо общаться с учителем. И в этом случае желательно иметь в школе наиболее грамотного и профессионально подготовленного педагога, а не утверждать, как Мишель Рхи со своим движением StudentsFirst, что «не просматривается никакой связи между… магистерской степенью преподавателя и уровнем знаний его учеников».

Связь, дорогие коллеги, просматривается, и немалая, вот только не каждый может её рассмотреть. Для этого нужно быть самому креативной личностью.

Современное общество становится поколением блёклых людей при всех его суперсовременных технологиях. Природа перестала дарить людям гениев. И, увеличивая классы, лишая учителя возможности воспитывать молодых людей, мы ещё больше будем деградировать. Скоро, может быть, не роботы будут служить людям, а люди уподобятся роботам и будут хранить в своих пустых головах только информацию с минимумом развитого интеллекта. И это страшно. Нарушен также, на мой взгляд, в современном образовании североамериканской школы очень важный принцип обучения: «Знание – это повторение». Ученики изучают предмет не последовательно на протяжении всей школы, как это было в СССР, а выборочно и в какой-то один год или в несколько школьных лет, что делает процесс обучения прерывистым и недостаточно эффективным.

И последнее. Всем известно, что одна из существующих серьёзных проблем в североамериканской школе – это чтение и письмо. Как от неё избавиться?

Проще простого: увеличить количество времени на их отработку. В реальности такого не происходит. Чтению и письму в школах, как я вижу, продолжают уделяют недостаточно внимания.

Учащиеся и их родители

Я упоминал ранее, что меня настораживает поведение североамериканских «реформаторов» школы, которые обвиняют учителя в том, что в стране большое количество неуспевающих учеников. И совсем ничего не говорят о самих учениках. Никак не комментируют поведение учащихся в школах с низкой успеваемостью, словно уровень знаний учеников зависит только от учителя. А ученики, вообще, не при делах. Они, т. е. «реформаторы», хотят сделать школу полностью подотчётной родителям, от которых сегодня учителя многих хороших школ с высокой успеваемостью с трудом «отбиваются».

Главное, что интересует основную массу родителей, – это оценки их детей. Родители желают их видеть высокими. Учителям постоянно приходится объяснять каждому из таких родителей, почему их чада не гении и что полученная оценка за выполненное задание соответствует их уровню знаний.

Школьные педагоги вынуждены целый год хранить контрольные работы лишь потому, что в любой момент родители могут посчитать, что полученная их ребёнком оценка необоснованно занижена.