При ответе на эти вопросы Черчилль придерживался убеждения, что «история человечества по большей части представляет собой рассказ об исключительных человеческих созданиях, мысли, действия, качества, добродетели, победы, слабости и преступления которых оказывали основное воздействие на наши достижения». Этот вывод был для него не нов. Еще в самом начале пути, в ноябре 1901 года, выступая на торжественном обеде в ливерпульском Обществе любителей знаний, он открыто провозгласил о своей «искренней вере в индивидуальность»[681]. Теперь, по прошествии тридцати лет, он попытался обосновать свою точку зрения, для чего предложил читателям поразмыслить над следующим: если какой-нибудь случай способен повлиять или даже изменить жизнь обычного человека, то какие изменения тогда произойдут во внешней среде, если случай окажет воздействие на крупного писателя, который, возможно, никогда не напишет великий роман, либо, наоборот, создаст новый шедевр; или если случайность вмешается в жизнь мыслителя, первооткрывателя, военачальника, ученого? Изменения будут колоссальны, что, по мнению Черчилля, наглядно демонстрирует роль отдельной личности в истории[682].
Дополнительным подтверждением высказанной гипотезы также является уникальная способность людей оказывать влияние на себе подобных. Не заставлять их под страхом физической расправы или лишения пропитания выполнять те или иные действия, а именно оказывать влияние. На этот счет Черчилль даже (как уже упоминалось выше) написал отдельное эссе, рассказав о тех, кто оказал влияние на него лично. Среди этих людей был и Дэвид Ллойд Джордж — «величайший мастер доводить дела до исполнения»[683]. К слову, примерно в то же время, когда эссе о «Массовых эффектах» впервые увидело свет, Черчилль решил подготовить статью о своем великом коллеге, проанализировав его достижения, а также оценив вероятность его возвращения в большую политику. Статья выйдет в одном из августовских номеров
Определившись с тем, что индивидуальное начало превалирует в достижениях человечества, Черчилль переходит к следующей серии вопросов. История неоднократно доказала, что один человек способен многое изменить, и именно так в прошлом человечество и двигалось вперед, но как обстоят дела сегодня? Не правят ли отныне балом процессы, а не люди? И вообще, не враждебно ли современное общество выдающимся личностям, не подавляет ли оно влияние индивидуального начала? И здесь уже интонация автора меняется. Он не может не признать, что сегодня наблюдается «отсутствие индивидуального лидерства»[686], в новой эпохе популярны «доктрины, рассчитанные на массы»[687].
Посмотрите на бизнес, говорит он: если раньше основу торговли составлял индивидуальный подход к каждому клиенту, то теперь на смену этому пришли массовое производство и универсальные магазины. Если раньше ядро коммерции образовывали семейный бизнес и малые предприятия, когда хозяин знал каждого подчиненного с его проблемами и возможностями, то теперь потребности населения удовлетворяют концерны, производящие тысячи единиц продукции в сутки и обеспечивающие своими товарами миллионы людей.
Бесспорно, признает Черчилль, эти изменения носят положительный характер. Человечество осуществило гигантский скачок вперед, выйдя на пастбища, о которых раньше не могло и мечтать. Прогресс не замедлил сказаться и на образовании, и на медицине, и в быту. Обычный гражданин имеет в своем распоряжении больше бытовых удобств, чем его правитель пару веков назад. Разве это не замечательно? Замечательно. Но хотя среда обитания на новых пастбищах выглядит «здоровой», сам их вид «не впечатляет»[688]. В обществе резко сократилось число независимых и сильных личностей, большинство его членов, оказавшись в комфортных условиях, потеряли в «дальновидности, инициативности, изобретательности и свободе»[689]. Черчилль писал эти строки в начале 1930-х годов. Однако сам сценарий подобного развития событий он предсказал задолго до этого. Еще в конце XIX столетия он четко выразил свою позицию, которой остался верен на протяжении всей своей жизни: «Я не хочу видеть, как люди покупают дешевую еду и более качественную одежду, расплачиваясь судьбой человечества»[690].