Читаем Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 1 полностью

«С образованием Крымского Краевого правительства возникает неотложная необходимость в точном определении границ той территории, на которую распространяется власть этого правительства. Вопрос этот может быть разрешен только по взаимному соглашению с Украиной путем образования смешанной Крымско-Украинской разграничительной комиссии, которая должна быть уполномочена определить направление будущей границы и проложить ее в натуре»[891].

Основными требованиями при проведении границы со стороны Крыма определялись:

«1. Государственная граница должна в общем совпадать с бывшими доселе административными границами уездов. Отступление от этого порядка может быть допущено только в том случае, если сохранение старой границы, имевшей только узкое административное значение, окажется при новом положении дел искусственным, т. е. нарушающим, хозяйственные интересы Крыма, либо вредными для Крыма, как самостоятельного политического организма, в указанных ныне отношениях.

2. Чонгарский полуостров должен быть включен в пределы Крыма, хотя он в административном отношении до сих пор ему не принадлежал. Основанием для этого являются:

– Чонгарский полуостров исторически связан с Крымом;

– с включением полуострова, к Крыму отойдет значительное количество сопредельных с ним вод Сиваша, богатого солью:

– включение пустынного, малонаселенного и слабо связанного, как с материком, так и с Крымом Чонгарского полуострова, отдалит границу Крыма от его жизненных частей, и усилит обороноспособность его пограничной полосы.

3. На крайнем востоке граница должна пройти по проливу, отделяющему Арабатскую стрелку от материка. При этом окажется, что часть портовой станции Геническ с ее водоснабжением лежит вне пределов Украины. Однако, это обстоятельство никоим образом не должно давать оснований соглашаться провести границу поперек Арабаткой стрелки таким образом, чтобы вся территория портовой станции Геническ отошла к Украине, так как это уменьшает территорию Крыма и лишает его некоторой доли государственного имущества без всяких для него компенсаций»[892].

Считая, что вопрос о Геническе являлся для Украины весьма существенным, предполагалось проявить достаточную твердость, чтобы вынудить Украину пойти на уступки в вопросе о Чонгарском полуострове.

Порядок разрешения означенных вопросов определялся следующим образом:

«а) вопрос о Чонгарском полуострове должен быть поднят раньше вопроса о Геническе, и, притом, вне всякой связи с последним. Необходимо стремится к благоприятному для нас разрешению вопроса о Чонгарском полуострове без всяких с нашей стороны уступок;

б) если со стороны Украины не будет сделано при этом никаких уступок, и она категорически откажется передать Чонгарский полуостров Крыму, то следует перейти к вопросу о Геническе, рассматривая его также без всякой связи с предыдущим. При этом необходимо проявить всякую неуступчивость и категорически отвергать все притязания Украины на спорную территорию.

Если Украина при этом не откажется от своих притязаний на эту территорию, то вопрос о Геническе должен быть связан с вопросом о Чонгарском полуострове на почве компромисса.

Уступка Украины на Чонгар будет компенсироваться уступкой на Арабат. Пределом уступок должен быть полный обмен: за Чонгарский полуостров Крым уступает Украине ту часть территории на Арабатской стрелке, которая лежит в полосе отчуждения станции Геническ. Во всяком случае, граница должна быть проведена таким образом, чтобы к Украине отошла бы только земля, строго необходимая для железнодорожной станции, и только в пределах существующей полосы отчуждения.

Однако предварительно нужно стремиться к тому, чтобы упомянутая территория была передана Украине на правах долгосрочной аренды (концессии).

Предложение Украины обменяться арендами Геническа на Чонгар неприемлемо, так как Украина, выстроивши новое водоснабжение Геническа на своей территории, может нарушить контракт, и тем самым лишить Крым Чонгарского полуострова.

Таким образом, желательно получить Чонгар в полную собственность в обмен за передачу Украине права временного пользования частью выше указанной Арабатской стрелки.

Наконец, арендная плата должна быть взыскиваема вперед и тем на большой срок, чем дольше срок самой аренды»[893].

В тот же день С. Сулькевич подписал и инструкцию председателю комиссии по проведению государственной границы между Крымом и Украиной. Положения документа почти полностью повторяют вышеприведенный наказ дипломатическому агенту Крыма[894].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука