Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 1

При таких обстоятельствах вопрос об организационных формах будущей партии оказался на острие бескомпромиссной дискуссии. Э. И. Квиринг предложил проект резолюции: «Образовать автономную партию со своим Центральным Комитетом и со своими съездами, но подчиняющуюся общему Центральному Комитету и съездам Российской Коммунистической партии». А в проекте резолюции Н. А. Скрыпника предлагалось: «Образовать самостоятельную коммунистическую партию, имеющую свой Центральный Комитет и свои партийные съезды и связанную с Российской Коммунистической партией через международную комиссию (ІІІ Интернационал)»[975].

Проект Э. И. Квиринга в целом исходил из принципа сохранения единства РКП(б), учитывал отношение ЦК партии к образованию всеукраинского партобъединения в декабре 1917 года. Однако, в нем недооценивались условия Брестского мира. Его принятие могло дать Германии повод обвинить РСФСР во вмешательстве во внутренние дела Украины и тем самым поставить под угрозу мир, которого так настойчиво добивалась Советская Россия.

Большевики Украины, конечно, стремились избежать подобных последствий. Именно этими рассуждениями, очевидно, и руководствовалось большинство участников совещания, проголосовавших против проекта резолюции, представленного Э. И. Квирингом. Как следует из протокола, «предложение т. Квиринга совещанием было отклонено», а предложение Н. А. Скрыпника и его единомышленников «принято поименным голосованием 35 голосами, при 21, голосовавшем за первое предложение, и 1, воздержавшемся»[976]. Бесспорно, в последнем документе в значительно большей степени учитывалась конкретная историческая обстановка. Однако и он был далеко не безупречным, в частности, в нем предусматривалась связь между независимой КП(б)У и российской компартией лишь через международную комиссию ІІІ Интернационала, которую тогда только планировалось создать. В знак протеста против принятого решения об организационной самостоятельности КП(б)У совещание покинули «екатеринославцы»: Э. И. Квиринг и семь его сторонников.

Сам автор принятой резолюции, Н. А. Скрыпник, исходил, прежде всего, из необходимости во что бы то ни стало сохранить Брестский мир; разрыв с РКП(б) он считал временным, условным, вызванным тактической необходимостью. А с победой социалистической революции в международном масштабе потребность в решении подобных вопросов вообще отпадет сама собой, ведь коммунисты всех стран и регионов составят одну дружную семью – так весьма абстрактно и в целом утопически пророчил один из политических романтиков.

Резолюцию Н. А. Скрыпника поддержала группа, возглавляемая Г. Ф. Лапчинским. Последний постепенно склонялся к федеративным принципам строительства Коммунистической партии и, очевидно, поэтому решил голосовать вместе с коллегами за создание самостоятельной КП(б)У.

Г. Л. Пятаков и его единомышленники на совещании в Таганроге также солидаризировались с резолюцией Н. А. Скрыпника. Максимально самостоятельная, только в общеидейном смысле зависимая от РКП(б), автономная как в тактических, так и в организационных вопросах Компартия Украины открывала «левым коммунистам», их лидеру Г. Л. Пятакову путь к реализации собственных радикальных идей, политики, направленной на активизацию революционных процессов в Европе и во всем мире. При этом именно Украине отводилась роль мощного детонатора социальных взрывов.

Н. А. Скрыпник прекрасно это понимал. 8 июня 1918 года, уже после Таганрогского совещания на заседании Оргбюро по созыву І съезда КП(б)У Г. Л. Пятаков обвинил Н. А. Скрыпника в том, что тот на совещании с представителями Донецко-Криворожского бассейна и большевистской фракции Румчерода (Центральный исполнительный комитет Советов Румынского фронта, Черноморского флота и Одесской области. – В. С.) выступил с заявлением о возможности на будущем съезде большевиков Украины высказаться против выхода из РКП украинских коммунистов (большевиков) в том случае, если «левые коммунисты» будут иметь большинство на предстоящем форуме. В ответ Н. А. Скрыпник четко изложил свою позицию. Может возникнуть необходимость пересмотра принятого в Таганроге решения о выделении парторганизаций Украины в самостоятельную партию, «если на съезде образуется лево-коммунистическое большинство, которое будет стремиться это выделение в отдельную партию сделать средством борьбы с Российской Коммунистической партией и ее политикой»[977].