Ум в равновесии. Медитация в науке, буддизме и христианстве

Во времена Будды индийские философы проповедовали широкий спектр представлений о природе реальности. Некоторые утверждали, что Вселенную контролирует сверхъестественная сила — либо всемогущее высшее существо, либо многообразие богов. Другие считали, что люди — независимые субъекты, которые переживают плоды собственных действий. Третьи выступали за предопределенность, утверждая, что всеми вещами правят судьба или карма, и потому люди заблуждаются, если полагают, что их действия что-либо меняют. Четвертые полностью отвергали какие-либо виды причинно-следственных связей и заявляли, что все происходит случайным образом. Несмотря на свои разногласия, сторонники всех эти воззрений были солидарны в представлении о том, что у Вселенной была первопричина — либо божественный творец, либо исходная первичная субстанция, из которой мир и проявился.

В отличие от этих мыслителей Будда описал невиданное прежде представление о Вселенной как собрании зависимо связанных природных событий, не признавая какого-либо сверхъестественного влияния или вмешательства со стороны творца или Бога, который существовал бы вне Вселенной. Так, происхождение человеческих мучений он объяснял нашими собственными омрачениями (такими как страстное желание, враждебность и заблуждение), а не Богом, который сотворил мир и наказывает нас за наши грехи. Все явления в мире можно было бы понять с точки зрения естественных причинно-следственных связей, которые включают как умственные, так и физические процессы. Своим смелым учением Будда отверг все четыре существовавшие прежде теории причинности.

Как понять реальность? Будда предположил, что в качестве точки отсчета следует использовать мир переживаний, а не объективный, физический мир, который, как мы воображаем, существовал бы независимо. Опираясь на опыт, он попытался понять реальность страданий, реальность их основополагающих причин, реальность возможности освобождения от страданий и реальность пути, который вел бы к подобному освобождению. В результате своих изысканий Будда заключил, что миру явлений присущи три основополагающие черты. Первая: все явления, которые возникают в зависимости от причин и условий, подвержены изменениям. Вторая: все переживания, загрязненные умственными омрачениями (например, страстным желанием, враждебностью и заблуждением), неудовлетворительны. Третья: неизменное, бесчастное, независимое «я» (или эго) отыскать невозможно — ни среди физических или умственных явлений, ни где-либо еще. В дополнение к этим трем признакам бытия он также говорил о значимости преодоления заблуждения — цепляния за явления как существующие вещественно и самостоятельно[237].

Хотя буддизм широко известен благодаря своему упору на «не-я», это не означает, что Будда отвергал существование «я» полностью. На самом деле в одной ситуации, где ему задали вопрос о существовании «я», он отказался дать как утвердительный, так и отрицательный ответ[238]. Как он сам объяснял впоследствии, если бы он отверг существование «я», его ответ можно было бы ошибочно понять как форму нигилизма или философского отрицания реальности как таковой — как позицию, которой он всегда тщательно избегал.

Чтобы понять смысл «не-я» в учениях Будды, рассмотрите свое собственное чувство самости в контексте допущения, что вы являетесь чем-то неизменным, односоставным и независимым. Считаете ли вы, что день за днем и год за годом имеете одну и ту же статичную самость? Являетесь ли вы сегодня той же личностью, которой были много десятилетий назад? Если вам кажется, что это так, тщательно проверьте свои тело и ум — посмотрите, удастся ли вам найти хоть что-то, что не меняется. Считаете ли вы себя единым и единичным «я», которое существует отдельно от многочисленных непрестанно меняющихся процессов ваших тела и ума? Если да, попробуйте опознать эту единую сущность под названием «я» в сфере своего опыта. Наконец, кажется ли вам, что вы существуете независимо от своих тела, ума и окружения? Приглядитесь к своему опыту и попробуйте понять, есть ли в нем какие-либо свидетельства в пользу существования подобного независимого эго — либо в ваших теле и уме, либо отдельно от них. Так, можете ли вы опознать себя как нечто идентичное определенной функции или определенному участку мозга (или любой другой части тела)? Или же это просто части тела и функции, составные части целого? То же и при наблюдении за мыслями, эмоциями, воспоминаниями и актами восприятия — является ли что-либо из проявлений именно вами? Или же эти проявления именно то, чем кажутся: мысли, эмоции, воспоминания и акты восприятия?