Ум в равновесии. Медитация в науке, буддизме и христианстве

Эмпирические исследования австрийского физика Антона Цайлингера, работающего на передовой линии изучения фундаментальных вопросов квантовой физики, побудили его усомниться в допущении, что Вселенная в основе своей состоит из физических сущностей и процессов. Он отмечает, что в классической физике физические свойства систем считаются первичными; присутствует допущение о том, что они существуют еще до акта наблюдения и независимо от кого-либо, кто на них смотрит. Информация, основанная на научном наблюдении, считается вторичной, ведь какую-либо информацию о физических свойствах можно получить только потому, что они уже существуют. В квантовой физике все наоборот. Информация об изучаемой системе первична, потому что она существует независимо от каких-либо конкретных сделанных нами наблюдений. Физические свойства этой системы считаются вторичными, ведь они представляют собой просто выражения информации о системе, созданной посредством акта наблюдения[276].

Цайлингер настаивает на невозможности абсолютного разделения между тем, кто осуществляет эксперимент, и системой, которую с помощью этого эксперимента исследуют. На квантовом уровне мы узнаём, что Вселенная — это не машина, которая движется по своему непреклонному пути (как воображал Декарт). Напротив: открытия ученых зависят от поставленных ими вопросов о природе, от разработанных ими экспериментов и от созданных ими систем измерения. На всех этапах этого процесса ученые неизбежно будут вовлечены в создание того, что наблюдают.

Цайлингер обощает это революционное отношение к пониманию мира природы следующим образом:

Возможно, мы ощущаем искушение допустить: каждый раз, когда мы задаем вопросы о природе, о мире вовне, предполагается некая реальность — реальность, существующая независимо от того, что о ней можно было бы сказать. Здесь мы заявим, что подобна позиция лишена какого-либо смысла. Очевидно, что любое свойство или любая черта реальности «вовне» могут быть основаны только на получаемой нами информации. О мире или о реальности нельзя сделать совершенно никаких утверждений, не основанных на подобной информации. Посему нужно заключить: представления о реальности в отсутствие хотя бы основополагающей способности делать о ней утверждения — с целью получения информации о ее чертах — совершенно невозможно подтвердить или обосновать. Это подразумевает, что разделение между информацией, то есть знанием, и реальностью лишено какого-либо смысла[277].

Ученые со времен Коперника пытались понять мир так, как он существует с точки зрения Бога, то есть независимо от человеческих наблюдений. Таково, как утверждал Эйнштейн, допущение, лежащее в основе всей классической физики. Однако квантовая физика, как провозглашает Цайлингер, бросает вызов правомочности самого этого поиска. Все, что мы наблюдаем — как ученые или не ученые, — существует лишь применительно к нашему способу наблюдения; все, что мы воображаем, существует лишь применительно к моделям нашего мышления. Ни на уровне наблюдений, ни на уровне концепций у нас нет доступа к какой-либо абсолютно объективной реальности. Следовательно, если мы делаем о том, что существует в абсолютно объективном мире, какие-либо утверждения, у нас нет никакой возможности их подтвердить или отвергнуть. Стало быть, все подобные утверждения, как заявляет Цайлингер, лишены смысла. Буддизм, психология и нейронаука говорят нам: нет смысла рассуждать о видимостях, существующих независимо от каких-либо видов наблюдения и измерения. Аналогичным образом буддизм и квантовая физика утверждают: столь же бессмысленно говорить и о теоретических сущностях (таких как элементарные частицы и волны вероятности), которые существовали бы независимо от осмысляющих их умов.