Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

3. В этой связи требуется ввода регуляторов в правоприменительной практике, не допускающих перерастания допустимого усмотрения в произвол.

4. Решение этой задачи должно охватывать ряд направлений с учетом того, что проявление усмотрения связано не только с использованием оценочных категорий уголовного закона, но и с установлением и оценкой доказательств по уголовному процессу, применением норм права в отношении конкретных фактов и т.п.

4.3. Перспективы развития и унификации оценочных категорий, используемых при квалификации составов преступлений против личности

Оценочные категории, как уже неоднократно отмечалось, составляют значительную часть объема понятийно-терминологической базы уголовного права. Использование в нем оценочных понятий и признаков, их включение в содержание уголовно-правовых норм вызваны потребностями как правотворчества, так и правоприменения. Взаимосвязь, взаимозависимость этих двух сторон юридической деятельности обусловливают постановку вопроса о перспективах дальнейшего развития и использования оценочных понятий в уголовном законодательстве. Ответить на него представляется возможным, лишь выявив причины употребления данных понятий, определив их значение в нормотворческой и правоприменительной деятельности.

Автор термина «оценочные понятия» С.И. Вильнянский усматривает их полезность в том, что они придают нормам права «эластичный характер», который обеспечивает гибкость и подвижность правового регулирования[323].

Е.А. Фролов указывает следующие причины применения оценочных понятий в уголовном праве: дань традициям законодательной техники; не всегда имеющаяся возможность охватить четким понятием разнообразные жизненные явления; погрешности при составлении законов. Кроме того, наряду с перечисленными, ученый называет и специфическую причину, которая носит ярко выраженную субъективную окраску. Это определенные воззрения некоторых правоведов, полагающих, что закон не должен быть излишне формализован, и следует оставлять достаточно широкие пределы для судейского рассмотрения, будто бы обеспечивающего «материальный подход» в применении законодательства[324].

Действительно, при применении оценочных понятий роль правосознания юриста, расследующего и разрешающего уголовное дело, весьма велика. Если при анализе постоянных, а также бланкетных признаков состава деяния его значение состоит главным образом в правильном уяснении текста закона, то в данном случае на правосознание возлагается дополнительная задача: определить содержание соответствующего общего понятия, исходя из требований закона и правильного понимания целей и задач уголовного законодательства.

Главное значение оценочных понятий, по мнению Т. В. Кашаниной, заключается в возможности быть средством решения по усмотрению субъектов правоприменения вопросов, не входящих в предмет правового регулирования, которое нецелесообразно либо невозможно заранее предусмотреть в правовых нормах. Кроме того, ученая рассматривает оценочные понятия как инструмент законодательной экономии: «Зафиксировать в норме права всю совокупность явлений одним термином гораздо экономнее, нежели их перечислять»[325]. В поддержку последнего тезиса высказывается и А.Ф. Черданцев. Он отмечает, что использование оценочных терминов способствует законодательной экономии, поскольку в ином случае пришлось бы формулировать вместо одной нормы массу казуистических[326].

По мнению Б. В. Яцеленко, необходимость использования оценочных понятий в уголовном праве обусловлено стремлением законодателя разрешить диалектическое противоречие между динамизмом общественных отношении и желаемой стабильностью уголовно-правовых норм. «Уголовный закон, отмечает ученый, — должен обладать такими свойствами, которые позволяли бы ему, с одной стороны, своевременно реагировать на изменяющуюся социальную действительность, т.е. быть гибким, а с другой — не превращаться в «испытательный полигон» для норм, появление которых не обусловлено действительной необходимостью, т.е. быть стабильным»[327].

В.В. Питецкий очертил достаточно широкий круг объективных причин использования законодателем оценочных понятий, отнеся к таковым:

1. Необходимость включения в сферу уголовно-правового регулирования большого количества явлений, имеющих соответствующее значение и характеризующих способы совершения преступлений, масштабы преступной деятельности, ее последствия, психические состояния и т.д.

2. Постоянное изменение и усложнение общественных отношений.

3. Необходимость регулирования уголовно-правовым методом общественных отношений этического, нравственного характера.

4. Ограниченная возможность отражения языковыми средствами тех или иных явлений, имеющих уголовно-правовое значение[328].