Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Между тем, юридическая оценка понятий правовых норм носит как аксиологический, так и неаксиологический характер. Следует согласиться с мнением о том, что юридическая квалификация есть разновидность неаксиологической оценки, в которой для воспроизведения своего объекта отражения используются различного рода мерки и масштабы[329]. Содержание этой оценки, по мнению логиков, составляет процесс сопоставления, сравнения нескольких предметов между собой или с избранным образом, осуществляемый правоприменителем с использованием социологического метода (способа) толкования[330], т.е. по существу — судебного усмотрения. Очевидно, что трактовка оценочных терминов в значительной мере определяется правосознанием юриста, применяющего закон с учетом требований УК и обстоятельств конкретного дела. При этом:

а) признаки оценочных понятий не раскрываются в нормативных актах;

б) эти признаки могут быть различными для одного и того же понятия;

в) оценочное понятие может иметь частично-определенную характеристику;

г) содержание конкретного оценочного понятия зависит от конкретной ситуации.

Закон в силу особенностей его уголовно-правового воздействия на деятельность и поведение людей должен быть относительно стабилен во времени, тогда как регулируемые отношение подвижный. Соответственно изменчива и их оценка со стороны государства и отдельных граждан. В этих условиях до предела формализованные предписания могут приводить либо к нарушениям принципа справедливости при определении ответственности, либо к изменению соответствующего нормативного акта. Следовательно, усмотрение правоприменителя при принятии уголовно-правовых решений, надо рассматривать не как отступление от принципа законности, а как необходимый и социально оправданный элемент правоприменительной деятельности. Отсюда требуется не отказ от него, а ввод регуляторов, не допускающих перерастание допустимого усмотрения в произвол. Решение этой задачи должно охватывать ряд направлений с учетом того, что проявление усмотрения связано не только с использованием оценочных категорий уголовного закона, но и с установлением и оценкой доказательств, применением норм права в отношении конкретных фактов и т.д.

Сегодня, особенно в связи с восстановлением в России института суда присяжных заседателей, социологический способ толкования норм права и судебное усмотрение приобретают решающее значение при уголовно-правовой квалификации и назначении наказания за такие направленные против личности преступления, как совершенные при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ); умышленное причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью (ст. 111, 112); истязание (ст. 117) и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113); изнасилование (ст. 131); насильственные действия сексуального характера (ст. 132); вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ). При этом наличие в содержании указанных составов аномально большого количества оценочных понятий и признаков, представляется неизбежным, но наиболее эффективным способом индивидуализации ответственности и предпосылкой назначения справедливого наказания с максимально возможным учетом деталей, фактов и обстоятельств, значимых для уголовно-правовой квалификации совершенного деяния. Однако необходимость использования недостаточно слабо или практически не конкретизированных в законе категорий существенно затрудняет деятельность правоприменителя.

В частности, на это обстоятельство указало большинство (70,8 %) опрошенных нами специалистов: 93 % из числа судей и народных заседателей; 66 % — работников прокуратуры; 50,5 % — сотрудников органов внутренних дел. Лишь 0,2 % респондентов — из числа студентов российских вузов — взяли на себя смелость утверждать, что могут адекватно воспринимать оценочную терминологию.

Между тем, несомненно, оценочные термины играют роль определенного амортизатора между «жесткостью» (формальной определенностью) правового регулирования и развивающимися общественными отношениями. В большинстве случаев законодатель использует их сознательно, чтобы, с одной стороны, более полно охватить регулированием те или иные социальные ситуации в их абстрактной форме, существующие в момент издания нормы права; с другой — учесть возможные их изменения в будущем.

Таким образом, использование оценочных категорий в уголовном праве обусловлено рядом причин объективного и субъективного характера. Оценочные понятия обладают неоспоримыми преимуществами по сравнению с другими, поскольку придают уголовно-правовому регулированию такие позитивные качества, как необходимая полнота, динамичность, гибкость и т.д. Вместе с тем их значение нельзя гиперболизировать: наряду с позитивными они обладают и негативными свойствами. Анализ тех и других качеств позволяет утверждать, что позитивные проявляются в сфере правотворчества, а негативные — в правоприменительной деятельности при отправлении правосудия по уголовным делам.