Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Очевидно, заслуживает внимания и зарубежный опыт законодательного и правоприменительного подхода к определению понятия «преступление». Это понятие является основным в любой правовой системе, но оно не всегда формулируется в тексте уголовного закона или иного нормативного акта многих зарубежных стран. Так, в уголовном праве Великобритании и Франции законодательное определение преступления вообще отсутствует и дается только в судебных решениях либо в доктринальных трудах. В большинстве УК штатов США и в УК ФРГ закреплено формальное определение преступления как деяния, запрещенного нормами права под угрозой наказания. Например, УК ФРГ (в ред. 1975 г.) устанавливал, что преступлением является противоправное деяние, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от одного года и свыше.

В США есть много уголовно-правовых теорий, определяющих понятие преступления, но классическим считается определение профессора П. Таппена: «Преступление — это намеренное действие или бездействие, нарушающее нормы уголовного права, совершенное при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности или наказания, и наказуемое государством»[87].

Поскольку в англо-американском уголовном праве не выработано единого определения преступления, то и не существует какой-либо единой системы признаков такового. Положение усложняется еще и тем обстоятельством, что каждый из них толкуется по-разному.

В целом же, в англо-американском уголовном праве понятие преступления предполагает, как правило, наличие двух элементов: «actus reus» (объективный критерий) и «mens rеа» (субъективный критерий). «Actus reus» — это поведение, которое выразилось в конкретном добровольном действии или бездействии, причинившем определенный вред или создавшем угрозу его причинения. Умысел же на совершение преступления, не выразившийся в конкретных материальных действиях, в принципе ненаказуем.

Определение «mens rеа» (буквально — дух) более сложно. Это психологический элемент преступного поведения, который обозначается в нормативных актах словами «с намерением», «умышленно», «злонамеренно», «неосторожно», «обманно» и т.п. Таким образом, понятие «mens rеа» близко к понятию виновности. Вместе с тем действующее законодательство и судебная практика (в частности, США), не считают вину, безусловно, обязательным признаком преступления. Даже при указании на вину как признака преступления обычно имеется в виду лишь общее правило, необходимое для установления уголовной ответственности, т.е. констатации факта совершения лицом определенного в статусе действия либо бездействия.

Таким образом, в уголовном праве США признаками преступного деяния является противоправность и наказуемость деяния, причем противоправность определяется как нарушение любой нормы действующего законодательства, а не только УК.

В Общей части УК Франции законодатель закрепил такие признаки преступного деяния, как тяжесть вреда, причиненного личности, обществу, государству; противозаконность; наказуемость; умышленность или неосторожность деяния.

Требование законности привлечения к уголовной ответственности было одним из основных положений, сформулированных в странах Запада в период буржуазных революций. Оно получило оформление в виде принципа «nullum crimen sine lege» — «нет преступления без указания о том в законе». Однако в Англии и США этот принцип получил иное звучание. Преступлением было объявлено не то, что противоречит закону, а то, что противоречит нормам права. При этом под нормами права с самого начала понимались как нормы закона, так и нормы общего права, выработанные судебной практикой.

В Англии с давних пор традиционно считалось, что основанием для привлечения к уголовной ответственности может служить не только акт, принятый парламентом, но и другие источники права. Имея дело с деянием, которое не запрещено законом, английский суд всегда мог привлечь к ответственности лицо, совершившее данное деяние, если ранее другой суд уже признал такое же или схожее деяние преступным и наказал виновного. Пределы применения уголовных санкций в этих случаях весьма неопределенны.

Во французской уголовно-правовой доктрине существует множество подходов к пониманию преступного деяния. Так, французская исследовательница М. — Л. Расса определяет преступление как материальное поведение, совершенное под воздействием желания, предусмотренное законом и не оправдываемое им[88]. По мнению М. Анселя, преступное деяние — это отражение в социальном плане личности преступника, являющееся поводом и разумным основанием для того, чтобы предстать перед уголовным судьей, конкретным выражением обязанности отдавать отчет[89].