Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

1. Оценочные категорий, используемые при индивидуализации наказания за преступления против личности характеризуются разнообразием. Представляемые ими основные определения недостаточно четки, что затрудняет объективное (соответствующее характеру и степени опасности совершенного преступления) назначение наказания.

2. Требуется законодательное решение ряда вопросов, связанных с дальнейшим совершенствованием уголовного законодательства в области регулирования института наказания.

3.2. Оценочные понятия и признаки обстоятельств, влияющих на смягчение и отягчение наказания

Реализация указания законодателя о необходимости учитывать при судебном разбирательстве уголовных дел обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного (ч. 3 ст. 60) позволяет расширить представление правоприменителя о степени и характере общественной опасности совершенного деяния, лучше уяснить черты личности его субъекта. Это дает возможность в наибольшей мере индивидуализировать наказание по каждому конкретному уголовному делу. Смягчающими обстоятельствами являются не выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, а также данные о личности виновного, снижающие степень общественной опасности совершенного преступления. Наличие таких обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности личности виновного и совершенного им преступления, позволяет суду смягчить наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

В ч. 1 ст. 61 УК РФ приводится перечень обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, этот перечень смягчающих обстоятельств является примерным, и поэтому суд при решении вопроса о наказании может по своему усмотрению учесть в качестве смягчающего любое обстоятельство, относящееся к личности или деянию виновного. Разумеется, что, такие обстоятельства, не регламентированные содержанием УК РФ, будут проявляться в понятиях и признаках, имеющих оценочный характер. Поэтому в приговоре, выносимом судом с учетом такого рода смягчающих обстоятельств, должна быть обоснована соответствующая позиция правоприменителя и приведены доводы в пользу их использования.

Например, в качестве иных (не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ) обстоятельств, смягчающих наказание, судебная практика признает состояние здоровья виновного, общественно полезную деятельность, наличие на иждивении престарелых и больных родителей, инвалидность, заслуги перед Родиной, награды и поощрения, характеристики по месту работы и жительства и т.п. Однако само по себе наличие смягчающих обстоятельств не обязывает суд к автоматическому смягчению наказания, поскольку правоприменитель при выборе меры и объема наказания учитывает не только смягчающие, но и отягчающие обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенного деяния и личности виновного.

Вместе с тем, если суд по своему внутреннему убеждению придет к мнению о наличии смягчающих обстоятельств и сошлется на них в приговоре, то максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части уголовного права за конкретное преступление, назначено быть не может.

При наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и», «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Здесь необходимо иметь в виду, что если смягчающее обстоятельство предусмотрено в какой-либо из статей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно согласно ч. 3 ст. 61 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.