Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Таким образом, для квалификации рассматриваемого деяния необязательно, чтобы оно было совершено непосредственно в процессе осуществления потерпевшим служебной деятельности или выполнения общественного долга. Для квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо, чтобы осуществление потерпевшим служебной деятельности носило законный характер. Поэтому, например, убийство из мести лица, которое до этого выступало в качестве провокатора взятки, не охватывается пунктом «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При квалификации убийства с отягчающими обстоятельствами правоприменителю необходимо признаки фактически совершенного лицом деяния соотнести с признаками состава преступления, закрепленными в п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, где понятия «осуществление служебной деятельности», «выполнение общественного долга» и «близкие лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг» имеют оценочный характер.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 22.12.1992 г. выполнение служебной деятельности не следует сводить лишь к реализации полномочий должностного лица. Под служебной здесь надо понимать любую деятельность потерпевшего, которая является выполнением его обязанностей по службе. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», от 27.01.1999 г. нижестоящим судам разъясняется, что «под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству».

Таким образом, потерпевшим — объектом преступных посягательств, квалифицируемых по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, может быть как должностное, так и не должностное лицо, осуществляющее служебную деятельность — от руководителя до сторожа, включая частных аудиторов, нотариусов и сотрудников частных охранных предприятий.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 г. «под выполнением общественного долга правоприменителю следует понимать «осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органами власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.)».

Данная норма УК РФ предусматривает ответственность за убийство не только самого лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и его близких. В постановлении Пленума верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 разъясняется, что «к близким потерпевшему лицу, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений». Таким образом, близкими потерпевшего в данном случае признаются как его близкие родственники (родители, усыновленные и родные дети, братья и сестры, дед, бабушка, внучки, супруг), включая и сожителей, а также иные лица, которые в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему: например, двоюродные братья и сестры, приемные родители, опекун, невеста, любовница, любовник, друзья и т.д.). При этом необходимо иметь в виду, что убийство этих лиц было совершено именно в связи со служебной или общественной деятельностью потерпевшего. Степень близости к нему указанных лиц не имеет значения, если их убийством виновный преследовал цель отомстить лицу за выполнение им служебной или общественной деятельности либо воспрепятствовать ее осуществлению, заведомо зная, что эти лица дороги потерпевшему».

Разъяснение оценочных понятий и признаков содержится в ряде других руководящих документов Верховного Суда РФ. Так, в постановлении № 5 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25.04.1995 г. рекомендуется квалифицировать как совершенное в крупных размерах хищение имущества, «общая стоимость которого двухсоткратно превышает минимальный размер оплаты труда, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах».