Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Такая конкретизация оценочных признаков, бесспорно, способствует единообразию их применения. При этом, будучи соответствующим образом истолкованы в руководящих положениях Пленума Верховного Суда РФ, оценочные категории, хотя и не превращаются в формально-определенные, но сфера судебного усмотрения в их применении значительно сужается. В подобной ситуации, т.е. при наличии официально-нормативного (разъяснительного) толкования данных понятий и признаков, правоприменитель не поставлен перед необходимостью определять их содержание, что значительно упрощает учет им конкретных обстоятельств рассматриваемого судом дела. Здесь следует особо отметить, что толкование оценочных категорий должно излагаться точным и ясным языком в выражениях, не допускающих разночтений, по возможности без использования наукообразной терминологии и при минимуме неконкретизированных (неформализованных) оценочных терминов в определениях.

К сожалению, далеко не все оценочные категории конкретизированы в актах аутентичного толкования и в соответствующих разъяснениях (нормативном толковании) Пленума Верховного суда РФ. В большинстве случаев работники правоохранительных и правоприменительных органов вынуждены сами, по собственному усмотрению и внутреннему убеждению, конкретизировать содержание тех или иных оценочных понятий и признаков применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела. В этих условиях одним из источников установления содержания оценочных категорий являются определения и постановления высших судебных инстанций по конкретным уголовным делам, впрочем, нередко тоже весьма разноречивых.

Например, весьма широк спектр мнений в подходе к определению оценочного понятия «беспомощное состояние», являющегося одним из квалифицирующих признаков убийства с отягчающими обстоятельствами. Это осложняется еще и наличием дополнительного оценочного признака «заведомость» в содержании состава такого преступления, который законодатель сформулировал следующим образом: «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

По смыслу закона беспомощное состояние потерпевшего может быть как следствием преступных действий виновного, так и возникнуть помимо его воли и усилий. В соответствии с п. 7 постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 г. потерпевший в силу определенных физиологических или иных причин лишен возможности защитить себя, оказать действенное сопротивление виновному, который, в свою очередь осознает это и рассчитывает воспользоваться таким состоянием жертвы. Здесь отмечается, что «к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние, лица, страдающие психическим расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее».

Есть мнения, согласно которым по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство лица, находящегося в состоянии сна или сильного опьянения, либо лишившегося сознания по другим причинам, например, находящегося в обмороке или в коме[311]. Впрочем, относительно квалификации убийства спящего существует и диаметрально противоположный подход, при котором нахождение во сне не считается беспомощным состоянием.

Так, в постановлении № 749 по делу Тарасова Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признав, что убийство спящего нельзя считать убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в том понимании, как предусмотрено в диспозиции данной нормы, поскольку сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека[312].

Аналогично в ряде случаев решается Верховным Судом РФ и вопрос относительно факта сильного алкогольного опьянения. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17.11.1999 г. изменила приговор Московского городского суда от 24.09.1999 г. по делу Выченкова, осужденного по п. «в» ч. 2 ч. 105 УК РФ, указав, что «по смыслу закона, к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. В данном случае потерпевшие Юдин и Точилин к таким лицам не относятся. Сам же факт сильного алкогольного опьянения... потерпевших не может рассматриваться как заведомое для Выченкова их беспомощное состояние»[313].

Таким образом, понятие «беспомощность» является явно не формально-определенным, а относится к оценочным категориям. Их содержание уточняется и истолковывается в процессе правоприменительной деятельности путем судебного усмотрения в рамках конкретного дела, в пределах, установленных законодателем и в соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций, даже нередко и противоречащих доктринальному толкованию.