Unknown

В науке или в философии мы стремимся объяснить. Прежде чем объяснить, нам и аудитории, которой можем быть мы сами, необходимо понять, что именно объясняется. Перед актом объяснения происходит акт описания. В данной статье я хочу описать особый вид описания. Тот, в котором некоторый конкретный аспект нашего мира описывается не только с точки зрения его функции и формы, но и с точки зрения его контрфактичности, того, как его функция и форма определяют многообразие событий, которые могут произойти в этом аспекте мира. Именно в этих терминах я хочу раскрыть понятие "система".

Мы должны различать акт описания и сформированные предложения в языке, которые представляют знания, передаваемые этим актом. Именно эту абстрактную сущность, реализованную в тексте, - знаки языковых процессов - я буду обозначать термином "описание". Располагая описание в тексте, я не занимаю позицию в постмодернистском, постструктуралистском споре о детерминированности или относительности "смысла" в тексте, хотя это может обсуждаться в системных терминах. Этот спор рассматривался многими авторами, в том числе Фишем (Fish, 1980) и Миджли (Midgley, 1994). Моя цель - просто отличить термины текста от описываемой реальной, вымышленной или гипотетической действительности. Понятия, обозначаемые терминами текста, могут различаться у автора и интерпретатора. Именно этого риска культурной двусмысленности стремятся избежать сторонники таких техник совместного описания, как "Когнитивное картирование" (Eden, 1989).

Под "описанием" я понимаю не просто денотативное выражение, хотя любое описание на естественном языке может содержать множество подобных фраз. Конкретное описание - это описание чего-то. Это описание действительности, поскольку модальные операторы, используемые в тексте, относятся к фактическому, а не к контрфактическому. Это описание действительного мира, а не мира, предписанного контрфактами в некотором диапазоне возможных миров.

Функция системы в языке аналогична функции описания. Область описываемых ею сущностей охватывает возможные миры, определяемые контрфактическими условиями в тексте описания, и именно эта обобщающая функция характеризует "систему" как способ описания. Эта характеристика "системы" отличается от той, которую дают представители системного движения, такие как Чекленд. На с. 110 своей книги Чекленд (1981) пишет: "Давайте начнем с физических систем, которые, по-видимому, составляют Вселенную". Для Чекленда система - это то, что описывается, а не ее описание. Она реальна, она является "субстанцией". Клир (Klir, 1969) писал о системах: "В экспериментальной науке - абстракция, используемая при рассмотрении природы с определенной точки зрения. В инженерной науке - абстракция, когда предписаны отношения и мы хотим их реализовать". Именно на уровне общности и абстракции Клира я буду использовать системный способ описания. Повествовательный способ описания может описывать реальное событие или реальную структуру, он может описывать вымышленное или гипотетическое событие или структуру. Системный способ описания описывает, как свойства сущностей и отношения между ними предписывают типы структур или событий, которые могут произойти, причем "могут" - это модальная идиома.

 

ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ И ВОЗМОЖНЫЙ МИРЫ