Unknown

Здесь мы видим проявление проблемы "структура - агент": предприниматели и другие люди вовлечены в деятельность как автономные агенты или связаны структурными ограничениями (см. Giddens, 1984)? Опять же, последние разработки в области системного мышления попытались выйти из тупика, который возникает в результате принятия исключительно одной или другой точки зрения (Garnsey, 1993). Пенроуз видел необходимость смены аналитического фокуса. Если мы хотим понять, почему ... окружающая среда различна для каждой фирмы, мы должны использовать "ресурсный" подход (т.е. рассмотреть использование фирмой своих ресурсов); если мы хотим объяснить, почему конкретная фирма или группа фирм с определенными ресурсами растет так, как она растет, мы должны изучить возможности (в окружающей среде)", (Penrose, 1995, p.217) Интерпретируя анализ Пенроуза с точки зрения критического системного мышления, можно сказать следующее. Мы видим, что в первом случае уместен агентский подход: мы можем изучить действия, открытые для членов фирмы как агентов, способных (или неспособных) эффективно использовать свои ресурсы. Однако существуют и структурные ограничения на доступные им возможности; мы также должны рассмотреть природу среды и те возможности и ограничения, которые она предоставляет акторам. Пенроуз неявно признает, что ни один из подходов не является достаточным сам по себе. Критическое системное мышление рассматривает взаимосвязь влияния отдельных агентов на структурные результаты и влияния социальных структур на деятельность. Концепция социальных систем как "исполняемых" их участниками (Weick, 1979) включает в себя это понятие взаимного влияния.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вкратце Пенроуз представляет ресурсную концепцию фирмы, рассматриваемую как организационное средство преобразования ресурсов в производственные услуги, способные производить продукцию, продаваемую с прибылью. Мы можем легко представить себе фирму Пенроуза как динамическую открытую систему, которая получает ресурсы из окружающей среды, но подвержена динамическим внутренним взаимодействиям, которые как стимулируют рост, так и ограничивают способность фирмы расширять свои организационные возможности, чтобы справиться с ростом и способствовать ему. Как и многие другие системы, фирма подвержена опережениям и запаздываниям, что приводит к нестабильности - в одних случаях способствующей, а в других - ограничивающей рост.

Пенроуз считает, что трудности организационной синхронизации, необходимые для роста, создают фундаментальные ограничения. Компенсируются ли они и преодолеваются ли в процессах, ведущих к росту, зависит от компетенции, которая накапливается благодаря опыту, способности группы учиться, воспринимать и реагировать на возможности. Производственные ресурсы, предоставляемые персоналом, могут быть расширены за счет внутреннего обучения и опыта. Иными словами, уникальность такой системы заключается в том, что восприятие, обучение и формирование компетенций человека являются ее важнейшими характеристиками.

Более того, объясняя способность к предпринимательскому успеху, который, по ее мнению, подразумевает рост, Пенроуз отводит центральное место интерпретации предпринимателями своих возможностей и способностей. Она четко сформулировала феномен, который впоследствии был назван "социальным конструированием реальности" (Berger and Luckman, 1967). И снова Пенроуз проводит глубокий анализ проблемы "агентство-структура", подчеркивая важность различия между объективно устанавливаемыми и субъективно переживаемыми возможностями. Волюнтаристский анализ возлагает ответственность за успех на стремление, изобретательность и видение предпринимателя. Структуралистский анализ, напротив, подчеркивает, что возможности облегчаются и ограничиваются общим уровнем инвестиций и затрат. Не обозначая проблему таким образом, Пенроуз указывает, что наблюдатель (система) при выборе проблемы для анализа определяет, какой набор факторов будет выделен.

Определив, в чем состоит аналитическая методология, можно перейти к применению этого подхода к другим вопросам. С этой точки зрения аналитический метод Пенроуза имеет множество приложений как к изучению фирмы, так и к другим организациям.

Знания о социальной и экономической жизни должны постоянно обновляться, но процесс обучения может быть кумулятивным только при условии сохранения определенной степени концептуальной преемственности. Системное мышление представляет собой один из немногих последовательных и кумулятивных сводов знаний, доступных социологам. Оно обеспечивает метатеоретический подход, в рамках которого можно сравнивать различные точки зрения. Это позволяет нам опираться на понимание, полученное в ходе предыдущей теоретической и эмпирической работы.

Мне посчастливилось вести полезные дискуссии с профессором Пенроузом о развитии фирмы. Отсутствие у нее знакомства с литературой по системам позволяет мне считать, что концептуальное мышление может сходиться независимо, в направлениях, имеющих эмпирический смысл.