Unknown

Третий способ "измерения" аутопоэзиса, который, как представляется, лучше соответствует семантике концепции, заключается в том, что в центре подхода находится понятие "глобальной системной производительности" или способности системы к трансформации, при этом рассматриваются не только выходы или изменения, но и входы, и основное внимание уделяется "Т" как фактору, связывающему эти два параметра. Сравнение T с течением времени будет представлять собой изменения в производстве (положительные или отрицательные) производственной мощности, превращая T в преобразующее устройство, которое накапливает (или уменьшает) мощность для эффективного преобразования входов в выходы. Простое сравнение во времени измерений "T" (To, Til, ..., Tn) позволит нам получить более точное представление об аутопоэтическом процессе.

Третий способ восприятия аутопоэза в терминах трансформационной способности (AU(T)) может быть сформулирован для периода 0-1 и выражен в процентах к предыдущему периоду следующим образом:

(TI - To)I00 AU(T)o_1 = To (7)

В соответствии с уравнениями (2), (3) и (4) в этом выражении влияние окружающей среды рассматривается просто как один из входов системы:

(FE+N+M+e)/4 (8)

и его возможный эффект неявно "вычитается" из T в процессе получения Y. Социальная система будет аутопоэтической в той мере, в какой Т (преобразующая способность) способна динамически максимизировать соотношение "выход - вход".

Практические расчеты аутопоэзиса могут вызвать серьезные операционные проблемы в очень больших или сложных системах. Рассмотрим, как определить разницу во внутренней трансформационной эффективности двух стран, например Франции и Испании, за определенный период. Знание выходов, либо для их объяснения, как в C(Y), либо для их связи с входами, как в T, не должно представлять особых проблем, если имеется подходящая система эмпирических показателей. Однако количественная оценка входов, одинаково необходимая в обоих случаях, сопряжена с дополнительными трудностями, поскольку требует эмпирической информации о выходах среды, окружающей две страны. Приблизительные данные можно получить из имеющейся международной статистики, но научная оценка этих сред должна быть очень сложной задачей, даже если среды двух стран практически одинаковы (т.е. страны ЕС), как в данном случае, и если имеющаяся статистическая информация является относительно приемлемой. Но есть еще одно ограничение: в отношении двух рассматриваемых стран (Испании и Франции), а также остальных стран ЕС мы должны придерживаться объективных результатов YeO), поскольку информация о субъективных результатах YeS), которые могут быть получены только в ходе опросов, редко бывает достаточно систематической, чтобы быть сопоставимой. Напротив, в микросоциальных системах (например, в учебном классе) СУбъективную информацию получить легче, чем объективную. Сравнение фактического уровня знаний, полученных, например, в двух аудиториях или по двум разным предметам А и Б одной и той же группой учащихся (экзамены обычно читаются разными оценщиками), сложнее, чем опрос этих учащихся (обычное явление) для оценки их субъективного восприятия пользы, полученной от двух систем. Таким образом, открывается возможность для четвертого способа измерения аутопоэза. Если ограничить оценку результатов только субъективными результатами (YeS) и учесть, что среда (e) является постоянной для двух систем (одинаковая физическая аудитория, одинаковое расписание, одинаковые учебные пособия и т.д.), то разница в преобразующей эффективности будет равна разнице между двумя системами.), то разница в преобразующей эффективности (Т) должна быть результатом исключительно внутренней организации предметной области класса (качество лекций, степень участия, свобода студентов, воспринимаемая справедливость оценок, текущая система оценок, степень сотрудничества между студентами и т.д.), что делает Выходы синонимом аутопоэзиса и (обязательно внутренней) эффективности. Тогда аутопоэзис аудитории А (AU(S)A) в терминах СУбъективных результатов будет сравниваться с аутопоэзисом аудитории В (AU(S)s) так же, как ее субъективные результаты Y(S)A сравниваются с СУбъективными результатами В Y(S)B. Это еще один подход к количественному измерению аутопоэзиса (AU(S)), который не только практичен для малых социальных систем (школ, гостиниц, медицинских клиник, туристических агентств и т.д.), но и соответствует стандартам качества продукции и услуг, которые должны высоко оцениваться, прежде всего, потребителями или пользователями (RefNum5).