Unknown

Дойдя до этого пункта и определив аутопоэзис в операционном плане на основе понятия трансформирующей эффективности системы, необходимо обратиться к полному определению глобальной эффективности системы. Ведь в конечном счете социальная система эффективна только тогда, когда: (I) "T" растет и 2) "V" растет. Напомним, что определение системной эффективности (СЭ) было сформулировано как: ES = T.Y. Таким образом, аутопоэзис не может игнорировать два понятия: изменение T и изменение Y, рассматриваемые с внутрисистемной или аутопоэтической точки зрения.

Другой возможный количественный подход к понятию "аутопоэз" (АП) можно представить в виде выражения:

AU=fl:AU(C), AU(T)] (9), которые могут быть усреднены по выражению:

AU=t1AU(C), AU(T)]/2 или, поскольку речь идет о процентах, по:

AU=[AU(C).AU(T)]

Это выражение также соответствует свойствам концепции аутопоэзиса, т.е:

I. он выражает различия в развитии путем сравнения Выходов; 2. это обусловлено внутренними факторами; и

3. он отражает процесс во времени.

(10)

( II )

Учитывая отсутствие количественного определения этого понятия, я предложил три подхода к идее аутопоэзиса, которые, как я полагаю, будут способствовать более точному ее восприятию. Концепция аутопоэзиса, несомненно, имеет большое значение для социальных систем, поскольку природа этих систем (изобретение, творчество и воображение, характерные для социальных систем) делает их "системами без нулевой суммы" или самовоспроизводящимися системами, потенциал саморазвития которых представляется неограниченным, особенно если рассматривать его в долгосрочной перспективе.

Тем не менее, некоторые важные аспекты еще предстоит обсудить в конкретных терминах. Во-первых, подразумевает ли аутопоэзис развитие? Или, другими словами, если социальная система считается аутопоэтической, то всегда ли она развивается? Всегда ли она растет в том направлении, в котором желает ее население? И будет ли это определяться простым измерением роста по индексу прогресса/регресса, о котором говорится в (Parra-Luna, 1983, p. 463) (RefNum7) Или, напротив, аутопоэзис требует обязательного развития каждого из измерений (конечных ценностей) системы? И, во-вторых, если это так, то должны ли изменения быть однородными по всем системным переменным? Учитывая внутреннюю изменчивость (кто-то прогрессирует, кто-то регрессирует) измерений, целей или конечных ценностей социальных систем, не представляется сложным установить, исходя из предположения, что социальные системы являются аутопоэтическими, что эта концепция отражает как позитивные, так и негативные изменения, так что в конечном счете она является выражением как прогресса, так и регресса и влечет за собой значительную степень внутренней изменчивости. Во всяком случае, именно на этой основе были предложены возможные способы измерения данного понятия.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: если социальные системы являются аутопоэтическими, то определение аутопоэзиса (или, по крайней мере, социального аутопоэзиса) будет включать в себя следующие признаки:

I. Он представляет собой изменение производственной мощности его производственных структур как таковых;

2. Эти изменения происходят под воздействием внутренних факторов, в отличие от изменений, вызванных внешней средой;

это процесс, который должен быть определен между двумя точками во времени to и tl;

изменение может быть как положительным, так и отрицательным (т.е. может повлечь за собой увеличение или уменьшение в производственных мощностях); и степень изменений варьируется в широких пределах. Если эти пять характеристик не могут быть учтены теоретической концепции аутопоэзиса, можно утверждать, что социальные системы не являются аутопоэтическими.

В любом случае, очевидно, что общества, характеризующиеся сложнейшими факторами, обусловливающими их функционирование, изменяются как под воздействием внутренних (аутопоэзис), так и внешних факторов (аллопоэзис); следовательно, если существует термин, способный охватить глобальные причины, объясняющие развитие или изменение таких систем при любых обстоятельствах, то этим термином, как я полагаю, мог бы быть "пантопоэзис", от греческого "panto" (все) и "poiesis" (производить). Поскольку социальные системы открыты для окружающей среды, то, как показано в экспликативных формальных системах (рис. 18.5 и 18.6 III Парра-Луна 1983, с. 453), они являются

неизбежно "пантопоэтический".

 

ENDNOTES

Более полное обсуждение этих инструментов можно найти в работах Ф. Парра-Луна (1974, 1978, 1979, InO, 1991, 1994), где особое внимание уделяется операционным определениям входов, выходов, трансформации, обратной связи и другим вытекающим из них понятиям.