Unknown

Основная проблема использования формальных процедур и предписывающих инструментов в рамках такого подхода, как SSM, заключается в потере богатства понимания субъективного, ситуационного контекста проблемной ситуации. Каждая проблема имеет свои нюансы, и предвосхищение решений или подходов к анализу ситуации снижает системный характер вмешательства. SSAMT, возможно, преодолевает эту проблему, позволяя проводить итеративный анализ, сохраняя при этом строгость, необходимую для системного моделирования. Процесс моделирования зависит от практикующего специалиста, ни один из важных элементов не создается автоматически на какой-либо заранее заданной основе. Разработка концептуальных моделей на экране помогает создать более свободный поток идей, обеспечивая возможность легко изменять и манипулировать моделями в процессе их создания. Использование ручки и бумаги может быть ограничено, поскольку изменения и дополнения в конечном итоге требуют создания новой схемы. Ведение четких записей исследования позволяет специалисту проанализировать проект и все его аспекты. Ретроспективный анализ может быть полезен для выявления моментов, когда были сделаны ложные или неадекватные предположения и расследование пошло по ложному пути. В ходе SSM-исследования необходимо проводить двойные возвраты и перекрещивания, а чрезмерно директивный инструмент может препятствовать такому динамичному аналитическому поведению.

Главное, что можно сделать из этого опыта, - это то, что простая компьютеризация функций SSM принесет лишь незначительные преимущества, которые не перевесят некоторые недостатки формализованных инструментов и процедур. Мы должны стремиться к разработке инструментов, улучшающих SSM и предназначенных для использования практиками, предоставляя дополнительные возможности, которые помогают реализовать SSM на практике. Будущие разработкиSSAMT будут направлены на этап диагностики SSM и организацию дискуссий по поводу изменений. Кроме того, необходимо разработать технически надежное программное обеспечение для использования практиками в реальных исследованиях.

 

ОБЪЕДИНЕНИЕ ТЕОРИИ СИСТЕМ С ПРАКТИКОЙ

 

Кевин Г. Дойл

Кафедра вычислительной техники, Университет Западной Англии (Бристоль)

 

ВВЕДЕНИЕ

С середины этого века представители системного сообщества проделали большую работу по углублению понимания сложных вопросов в таких областях, как теория вычислений, самовоспроизводящиеся автоматы, кибернетика, теория информации и более мягкие области социальных или целенаправленных систем. Однако цель интеграции разобщенных научных специальностей в рамках общей теории систем не была достигнута. За последние двадцать лет произошла не интеграция, а фрагментация: появились существенные различия между концепциями "естественных" и "искусственных" систем, "жестких" и "мягких" систем, "конкретных" и "абстрактных" систем, "физических" и "социальных" систем. За это время "метадисциплина" Systems Science развилась до такой степени, что, перефразируя Эйнштейна, можно сказать: "Насколько законы общей теории систем относятся к реальности, они не являются определенными, а насколько они являются определенными, они не относятся к реальности" (Capra, 1992).

Среди всей этой неразберихи быстро развивается такая область системной науки, как информационные системы - новая и очень динамичная предметная область, в которой ученые и практики часто не могут договориться на любом уровне о таких фундаментальных вещах, как значения понятий "информация" и "система". Имеются многочисленные свидетельства того, что в мире информационных систем для бизнеса технологи не понимают мир бизнеса и наоборот. В данной статье утверждается, что аналогичная пропасть существует между теоретиками систем и специалистами по информационным системам. Учитывая, что (перефразируя Эйнштейна) теория без практики хромает, а практика без теории слепа, Einstein (1950), необходимость объединения теории и практики очевидна.

Информационные системы - идеальная область для рассмотрения этого объединения, поскольку разработка и использование ИС является естественной точкой соприкосновения "естественного" и "искусственного", "жесткого" и "мягкого", "конкретного" и "абстрактного", "физического" и "социального". В данной статье представлена работа, проводимая в настоящее время в Университете Западной Англии с целью использования и дальнейшего развития ИБ.

 

ВТОРАЯ И ТРЕТЬЯ ВАВИЛОНСКИЕ БАШНИ

Для того чтобы осмыслить, понять и объяснить окружающий нас мир, необходимо разработать модели или абстракции этого мира и способы их использования для осмысления. Эти абстракции и подходы становятся эпистемологическими конструктами, на которых строятся наши рассуждения, общение и дискуссии о мире.