Unknown

Каждая из описанных выше моделей, по-видимому, имела свое время: модель целей была доминирующей в начале века до конца 1950-х годов (Drucker, 1946; Thompson and McEwen, 1958); модель "система-ресурс" получила развитие в 1960-е годы (Etzioni, 1960; Friedlander and Pickle, 1967; Seashore and Yuchtman, 1967; Georgopol- ous and Tannenbaum, 1969; Katz and Kahn, 1978; Quinn and Cameron, 1983); многофакторная модель была в основном разработана в 1970-е годы (Pfeffer, 1977; Meyer and Associates, 1978; Pfeffer and Salancik, 1978; Zammuto, 1982; Guba and Lincoln, 1989); наконец, культурный анализ, который в большинстве своем, как уже было сказано, не рассматривается как форма оценки, был разработан в 1980-е годы (Deal and Kennedy, 1982; Kanter, 1983; Schneider, 1983).

Конец 70-х годов прошлого века стал периодом конфликта: были те, кто придерживался традиционных методов оценки, те, кто не отходил от основного течения, те, кто огрызался на популярные ранее и сейчас модели, те, кто предвкушал очередную панацею в области оценки. В то время как затягивание финансового пояса означало, что практика оценки становится все более популярной, теория оценки, похоже, находилась на пути в никуда.

 

4. РЕШЕНИЕ ДИЛЕММЫ КОМПЛЕМЕНТАРИСТОВ

Не только область оценки находилась в затруднительном положении, когда у нее было много "недостаточно хороших" методологий: в таком же положении находилась и область систем. Решая проблему, в которой оказалась теория систем, Джексон (Jackson, 1987) предположил, что распространение методов не означает кризиса, а, напротив, свидетельствует о росте компетентности. Признав, что каждая из методологий имеет сильные и слабые стороны, Джексон столкнулся с дилеммой: при наличии множества методологий как выбрать наиболее подходящую в конкретном контексте. В качестве решения этой проблемы Джексон и Киз (1984) предложили классификацию системных методологий, известную как система системных методологий (SOSM) (подробнее об этом будет рассказано в следующем разделе). Разработка SOSM представляла собой переход от изоляционизма предыдущих периодов к этапу механического комплементаризма. Аналогичный сдвиг произошел и в области оценки. В 19805 гг. было разработано несколько различных классификаций, которые пытались приспособить методики оценки к наиболее подходящим для них контекстам использования (см., например: Weick and Daft, 1983; Quinn and Rohrbaugh, 1983). Последним шагом в поиске метаметодологии оценки стала оценка того, является ли методология тотальных систем Флуда и Джексона (TSI) подходящим средством для облегчения выбора между методологиями оценки (Gregory, 1995 ).

4.1 Методология TSI

Этап J Творчество. Задача на этом этапе методологии - выделить цели, проблемы и задачи с помощью системных метафор. В TSI используется набор метафор (машина, организм, мозг, культура, команда, коалиция, тюрьма), которые "...на общем уровне отражают суть почти всей теории менеджмента и организации" (Flood and Jackson, 1991(a), p.7). (Flood and Jackson, 1991(a), p.7). Результатом этого первого этапа должно стать определение доминирующих и зависимых метафор, которые подчеркивают основные проблемы.

Этап 2 Выбор. Задача второго этапа - выбрать подходящую методологию или методологии системного вмешательства на основе проблем, выявленных на первом этапе. Инструментом, предоставляемым TSI для облегчения этого выбора, является SOSM. SOSM - это идеальный тип группировки проблемных контекстов, основанный на двух измерениях:

I. сложность системы, которая варьируется от простой до сложной; и

2. характер взаимоотношений между участниками, которые могут быть классифицированы как унитарные,

плюрализм или принуждение.

Объединение этих двух измерений приводит к созданию шестиячеистой сетки проблемных контекстов, в которую Флад и Джексон вписывают методологии решения проблем на основе анализа предположений, заложенных в эти методологии. Резюмируя свои аргументы, Флад и Джексон формулируют SOSM через метафоры. Таким образом, результатом второго этапа TSI должно стать определение наиболее подходящей для использования системной методологии, исходя из поставленных вопросов.

Третий этап - внедрение. Заключительный этап - реализация, на котором должны быть реализованы конкретные предложения по изменению. Выявление на двух предыдущих этапах доминирующей и зависимой метафор и, соответственно, доминирующей и зависимой методологий решения проблем должно, по мнению специалистов, обеспечить "...скоординированные изменения в тех аспектах организации, которые в настоящее время наиболее важны для ее эффективного и результативного функционирования" (Flood and Jackson, 1991 (b), p. 322). (Flood and Jackson, 1991 (b), p. 329).

В предыдущем разделе был проведен обзор принципов и методологии TSI. Учитывая, что TSI служит для выбора наиболее подходящей системной методологии в данном контексте, не может ли она также способствовать выбору наиболее подходящей методологии оценки в данном контексте?