Unknown

изучение явлений, обычно исследуемых в рамках одного подхода, с использованием переменных, обычно связанных с другим подходом.

Понятие интеграции не является новым в области оценки. Seashore (1983) определяет три модели оценки (модель естественной системы, модель целей и модель процесса принятия решений) и утверждает, что, поскольку каждая модель относится к различным аспектам организационного поведения, они должны быть интегрированы с помощью триангуляции. Согласно Seashore, триангуляция должна принимать форму множественной интеграции, то есть оценивать организацию с точки зрения различных составляющих. Следовательно, предполагается, что составляющие будут в полной мере отражать критерии трех школ оценки. Существует мало доказательств в пользу предположения Сишора о том, что переменные, представленные в трех моделях, будут отражены в оценках, проводимых конституентами, и, более того, эта форма оценки обычно рассматривается как отдельная форма оценки, называемая в данной работе многофакторной моделью. Учитывая эти критические замечания, можно утверждать, что модель Сишора не представляет собой истинную интеграцию трех отдельных моделей, которые он определяет.

Поскольку другие специалисты в области оценки, похоже, "с головой окунаются" в интеграцию, возникает соблазн плыть по течению, чтобы не остаться позади. Однако прежде чем приступать к соединению методологий и скрещиванию переменных, необходимо сделать паузу для критического осмысления. Является ли интеграция хорошей вещью? Не используется ли она просто как оправдание для смешивания и подбора методов в зависимости от потребностей (прагматизм)? Интеграция может казаться идеальным состоянием ("Да, конечно, моя методология даст ответы на ВСЕ ваши вопросы!"), но я считаю, что за глянцевым фасадом скрываются нерешенные проблемы.

Как можно интегрировать эти методологии? Мой вопрос упирается в то, что подразумевается под термином "интеграция". Словарное определение термина - "...сочетание различных элементов восприятия и т.д." (Краткий Оксфордский словарь), и именно это определение будет использовано здесь. (Краткий Оксфордский словарь), и именно это определение будет использоваться в данном случае. Как мы видели, в основе TSI лежит SOSM: SOSM - это оксюморон, то есть "...структура, которая помогает нам распознать кажущиеся противоречия в конструкции" (Quinn and Rohrbaugh, p. 376). Таким образом, у меня возникает вопрос: если в основе различных методологий лежат противоречивые базовые предположения, то как можно объединить эти "противоположности"?

 

6. ПРАКТИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ

Хотя я не представляю, как можно теоретически объединить различные методологии, учитывая противоречивые предположения, на которых они основаны, я, исходя из собственной практической работы в этой области, могу предположить, что эти методологии могут быть объединены на практике (Моралес в настоящее время работает над тем, как лучше всего объединить четыре подхода для использования в проекте по оценке в Колумбии). Я считаю, что такая практическая интеграция различных методологий должна позволить использовать их параллельно. Параллельное использование методологий означает, что будут соблюдены различные теоретические основы методологий. Действительно, возможность одновременного использования нескольких методологий особенно актуальна в области оценки, где, в отличие от решения организационных проблем, методологии требуют длительного времени и где отчет об оценке может потребоваться неожиданно, например, для удовлетворения требований финансирующего органа. Возможно, следуя примеру Франческато, который ввел фразу "многомерная перспектива организационных изменений", данный подход к оценке можно назвать многомерной оценкой, поскольку он направлен на решение целого ряда организационных проблем и представляет собой интеграцию методологий с практической точки зрения и параллельное использование методик с теоретической точки зрения.

 

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе прогресс теории оценки прослеживается через первые два этапа развития теории Брускальони: показано, что до конца 1970-х гг. наблюдалась изоляция подходов, при этом в теории и практике оценки доминировали три модели (модель целей, модель "система-ресурс" и многофакторная модель). В начале 1980-х годов пришло понимание того, что каждая из этих моделей имеет свои достоинства и недостатки. И, соответственно, различные контексты применения. В результате осознания этого факта в области оценки было разработано несколько различных форм механического комплементаризма. В настоящее время, по-видимому, наметился сдвиг в сторону третьей стадии развития Брускальони - стадии интеграции. В данной работе была проведена оценка практики интеграции и сделан вывод о том, что хотя на практике интеграция может быть достигнута, она не должна рассматриваться как теоретическая интеграция, а скорее как средство, позволяющее использовать методологии параллельно.

 

ПОЯСНЕНИЯ К ФРЕЙМВОРКАМ MPSB

 

Джозеф, К.К. Хо