Unknown

Применение системного мышления в здравоохранении, методологически восходящее к более ранней традиции имитационного моделирования жестких систем (или системной динамики, как ее еще называют), представлено в работе Wolstenholme (1993). Вольстенхолм утверждает, что качественная форма системной динамики полезна при структурировании проблем, возможно, в качестве предшественника этапа компьютерного моделирования систем. Это представляет собой "смягчение" системной динамики, но отличием от методологии мягких систем является то, что моделируется реальная система, а не идеальная модель человеческой деятельности. Эта особенность позволяет моделировать альтернативные сценарии либо в виде "мысленного эксперимента", если модель качественная, либо в виде компьютерной симуляции. Исследование Вольстенхолма следует рассматривать в контексте государственной политики по закрытию коек длительного пребывания в больницах для пожилых людей и их передаче в "общину". Ограничение денежных средств местными властями означает "рационирование" ухода на местах. Парадоксальным образом это ограничивает возможности NHS по выписке людей из больниц, что приводит к сокращению числа госпитализаций. Люди, находящиеся в листе ожидания, конечно, формально находятся на попечении общества, но, поскольку они пожилые и немощные, они могут не дожить до лечения или ухода. Непредвиденные последствия непродуманной политики убедительно свидетельствуют о том, что в этом случае она раскрывается так, как трудно было бы достичь с помощью SSM. В подходе Вулстенхолма нет ничего, что гарантировало бы использование практического, а не инструментального разума, но системная динамика, несомненно, может сохранить свое ценное реалистическое философское начало, будучи использована в качестве средства обсуждения и демократического принятия решений. Речь идет о том, что реальная несправедливость требует реалистической философии.

 

ЦИНИЗМ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ

 

S. K. Probert

Факультет компьютерных наук Биркбекского колледжа Лондонского университета

 

ВВЕДЕНИЕ

Будет показано, что в последнее время системное мышление, т.е. предписания тотального системного вмешательства (TSl), пронизано рассеянным цинизмом, несмотря на философскую основу, заложенную в критическом системном мышлении (CST). В некоторых отношениях обсуждаемые проблемы схожи с теми, которые высказывали Тсукас (Tsoukas, 1992, 1993(a)) и Броклсби (Brocklesby, 1994). Приводимые здесь аргументы опираются на соображения, выдвинутые Сиотердайком (Sioterdijk, 1987) относительно циничного состояния. Эти аргументы также дают ге-неалогическое понимание (в фукоалдианском смысле) вопроса о готовности принять TSI некоторой частью населения западного мира. Анализ будет сосредоточен на работе Флуда и Джексона (1991), дополненной Джексоном (1993). Основное обсуждение будет посвящено напряжению между тем, что можно назвать компиляцией просвещения, т.е. потребностью в обучении, критике и освобождении, воплощенной в предписаниях TSI, и (тем, что можно назвать) необходимыми условиями для практической деятельности.

 

УБЕДИТЕЛЬНАЯ СИЛА ПРОСВЕЩЕНИЯ

Эта сила выражена в TSI в предписаниях, касающихся социологического сознания, человеческого благополучия и эмансипации: "Критическое системное мышление, и, следовательно, направленность TSI, является эмансипационной, поскольку она стремится достичь для всех людей, работающих через организации и общество, максимального использования их потенциала... [Философия TSI, которая прослеживается в принципах и практике... должна быть известна и уважаема всеми, кто использует этот подход". (Flood & Jackson, 1991, p49). В целом этот подход во многом обязан своим интеллектуальным обоснованием различным работам Юргена Хабермаса.

 

НЕОБХОДИМЫЕ УСТУПКИ ПРАКСИСУ